多学学普利策奖的监督能力

作者: ■刘克梅

　　当新闻被赋予了一种正义和正直力量，它就是社会发展的“精神车轮”，给公众、社会和精神发展提供巨大的精神动力和支撑。

　　因为新闻舆论的监督力没有完全放开、大胆放开，社会发展活力、经济发展活力也就达不到放眼天下、登高望远的开阔气象和境地。

　　4月18日《新京报》报道，第96届普利策奖尘埃落定，对于此次普利策奖的题材，中国人民大学新闻学院教授匡文波表示，一般普利策奖最具分量的奖项都是以揭露美国政府问题为主，此次普利策奖最具分量的公共服务大奖是《费城问询报》报道的费城校园暴力事件新闻，该报道促使学校安全措施改革，实际上也是揭露政府工作缺失的报道题材。

　　批评政府、揭丑示丑，目的很简单，作为一种社会监督力量，就是要通过赤裸裸、不加掩饰的负面报道，给某些职能部门“制造麻烦”，让政府认识到自己的不足，找到工作缺憾，敦促政府提升兢兢业业的工作意识，提升为公众服务的公仆意识，提高工作效率。就算是某些职能部门存在一些侥幸和懈怠心理，也会因为这种毫不留情的“无缝隙监督”，而不得不谨小慎微，坚守良知和正义。当新闻被赋予了一种正义和正直力量，它就是社会发展的“精神车轮”，给公众、社会和精神发展提供巨大的精神动力和支撑。

　　应该说，这些年我们的媒体在“扒粪”和揭丑方面，力量也是非常大的。比如近日的“皮鞋下脚料成为胶囊原料”，就是经由新闻曝光而引起有关部门重视的。还有连续不断的食品安全危机，比如“毒奶粉”、“敌敌畏灌根韭菜”、“双氧水泡菜”、“苏丹红鸭蛋”，还有“荧光粉蘑菇”以及“周久耕事件”和“山西煤老板7000万嫁女”等，都是在媒体的正义呼号中得到了报道，让社会负面情绪得到了释放，让丑恶和厚黑行为受到了鞭挞，也有力推动了公平正义和社会正气等。媒体的“探照灯功效”做得还是比较好。

　　但是，在这种直言不讳的“好”中，仍然有不足存在。比如，新闻界普遍存在的“本地媒体不批评本地政府”、“不报道本地的负面新闻”等，还有时评圈子中普遍存在的“新闻评论有禁区”、“禁止评论”等，无论是新闻人，还是时评人，仍然有一种力不从心的感觉，至少在新闻自由方面，我们的“揭丑”仍然有一定的局限性。换言之，本地领导开明了，媒体就能、就敢揭丑；本地领导不高兴了，记者就只能报道“你好我好大家好”的“正确的废话”的报道，而完全让新闻媒体成了粉饰太平的工具和道具。可想而知，因为新闻舆论的监督力没有完全放开、大胆放开，社会发展活力、经济发展活力也就达不到放眼天下、登高望远的开阔气象和境地。

　　不要忘了，负面新闻和展示丑陋可能会让政府难堪、形象受损，但这种尴尬、不安也是一股清新的行政之风，吹走了浮尘，涤荡了浮躁。政府捕捉现代信息的能力、处理公共危机的能力、敢于透明重视实情的行政作派以及居安思危的意识，都能得到提高，政府经常照照这面镜子，就能找出瑕疵和“行政斑点”，发现问题、纠正不足，得到源源不断的峥嵘进步。

　　因此，借由普利策奖的新闻，我们要多学习这种揭丑示丑。正如温总理谈到的：“创造条件让人民批评政府、监督政府，同时充分发挥新闻舆论的监督作用。”公安部发言人武和平在新著《打开天窗说亮话》中也曾谈到，“在网民的骂声中听取诤言，在咒语中体察民情，在板砖中提高公信力，在网民监督下做好工作。”“让人说话，让媒体说话，天不会塌下来。”各级政府应该多一些豁达的新闻观，让新闻报道成为发展助力器，让负面报道成为发展的反作用力，让更多“新闻真话”成为政府决策的有益参考。负面新闻虽然不好看、不好听，却是实事求是的报道需要，更是后续工作的教训和警示。“要将广开言路进行程序性的安排，善于将体制外的诉求转化为制度内的表述，将非常态化的途径转化为常态化的对话。”如此，我们的发展就能越来越和谐。