PE浮盈税之荒谬

　　欧阳良宜

　　有报道称国税总局尚未出台的《合伙企业及合伙人所得税实施办法》将对私募股权基金（PE）征35%~40%的浮盈税，计税时点为被投资企业IPO之日。笔者对私募股权有所涉猎，对浮盈税一说深感荒谬，故著此文蹚一蹚浑水。

　　需要解释的第一个问题是，PE基金有没有适用的税收原则？答案是肯定的。目前国内PE采用的组织形式主要有有限合伙制、信托制和公司制。《合伙企业法》、《信托法》和《公司法》分别对三种形式的PE纳税进行了规范。其中，有限合伙企业和信托为免税主体，基金本身并不缴纳任何所得税，而公司制基金则适用企业所得税。有限合伙制PE采用“先分后税”的计税原则，基金本身不缴纳所得税，但投资者应为其在基金财产中的增值部分缴纳所得税。

　　需要注意的是，虽然收益来源一致，不同投资者因为身份不同，适用的税率是不一样的。举个例子，全国社保基金理事会等社保基金（国外称养老基金）属于非税主体，所以它们在有限合伙基金中获得的收益不应缴纳所得税。而如果投资者为企业，其投资收益应适用企业所得税法，一般为25%，个别有税收优惠的地方可能更低（如重庆为15%）。目前各地政府在PE税收政策上的差异主要体现在个人投资者的所得税水平上。上海规定个人投资者作为合伙人应适用个体工商户的税率，为5%~35%，而其他地方多数统一按红利和利息所得适用税率课征，税率为20%。

　　笔者以为，国税总局的《合伙企业及合伙人所得税实施办法》即便有新规定，恐怕也只能针对个人有限合伙人的税率进行规范。即便如此，40%的税率也是荒谬的。

　　第二个需要讨论的问题是：IPO浮盈是否应课税？所谓IPO浮盈，指的是所投资企业的IPO价格与其入股成本相比较。在这个指标上，中国私募股权业近几年来取得的收益确实惊人。根据清科创投的统计，2009~2011年中国境内A股市场上私募股权取得的平均回报倍数分别为6.24、11.13和8.22倍。2012年第一季度虽然市况较差，仍然超过4倍。而中国私募股权基金的平均持仓时间低于4年，因此称得上暴利。

　　这样看来，对暴利征税似乎是理所应当的，但笔者以为不然。

　　要知道PE投资企业的上市概率并不高。国外创投的一条经验法则是，每100块钱的投资，大概有5块钱产生的收益占到整个基金收益的80%，50块钱能够持平，其余投资都打水漂了。

　　虽然过去3年业绩辉煌，但私募股权业的境况是有波动的。以过去三年都在清科创投排名第一的深圳创新投资集团为例，从2000年创立至2012年3月，该公司共投资了416家企业，而其中上市的企业数量目前只有70余家。如果从全行业的数据来看，2012年中国私募股权投资案例数高达2200宗 ，同期私募股权支持的上市企业只有171家。从过去一年的数据来看，一方面IPO通道逐渐收窄并且市盈率不断降低，另一方面新基金不断涌入，目前已超4000家。

　　从某种意义上说，创业投资和成长资本（中国PE的主要形式）是赌概率的行业，需要分散风险。上市项目带来的盈利要弥补失败项目的亏损。这也是过去20年创造了苹果、谷歌和Facebook等诸多IPO神话的美国创投业平均年收益只有不到15%的主要原因。

　　与读者观感不同，长期来看，笔者认为PE并非暴利行业。行业的操作惯例是，PE基金计算和分配利润应按照基金全部投资项目来计算。如果税务针对盈利的IPO项目征税，那么显然是不合理的。

　　再退一步说，即便要强行征收，PE基金也无钱缴纳IPO浮盈税。国内外市场针对上市企业原始股都设定了180天至4年不等的锁定期，IPO之时，PE的利润只是纸面上的，并无现金来缴税。

　　综上所述，PE浮盈征税的不合理之处甚多，可能性很小。（作者单位：北京大学经济学院）