康丽制药并购被问询 上药公告或存“擦边球”

　　特约记者 陈时俊

　　本报记者 朱琼华 上海报道

　　深陷财务违规泥淖的上海医药(601607.SH 02607.HK)连发两则澄清公告，但仍未能止住市场的质疑。

　　5月23日晚间，针对本报独家刊发的《失控的上药》（载于5月23日19版）所称上药正在遭遇相关监管单位的调查，上药发布公告称“截至本公告日期，本公司未收到证监会或香港联交所就本公司财务或其他事宜展开任何调查的通知。”次日，再次更新说法称，“本公司未收到中国证券监督管理委员会和香港联合交易所有限公司就本公司财务或其他事宜展开任何口头或书面调查的通知”。

　　在上药第一则澄清公告出来第二天，有上药内部高管再次向本报记者证实，目前上药确实处于证监会和香港联交所的调查之中。“证监会等监管机构的调查方式和法院不同，因此实际调查的通知方式也不一样。正式调查都是在最后基本定调了以后才会给当事的上市公司发一个书面的函，因此不会刚刚介入调查就发函。之前进行的调查已经通过口头上告知上药方面了。”

　　5月29日，另一位上药内部人士向记者透露，此前上药未收到联交所方面的传真，但是接受了电话问询，问询内容主要都是康丽制药收购的问题，而经过之前康丽内部的紧急处理，“现在这个交易没瑕疵了”。

　　根据记者29日从康丽内部人士处获悉，丽珠方面是于4月5日就知识产权纠纷向康丽提出异议，后经康丽与上药两方介入才被“摆平”。

　　与此相应的是，财新网也在上周的文章援引上药内部人士的消息称，上药方面此前曾接到相关监管部门的问询，问询内容涉及近20个要求回答“是或否”的核心内容，并要求限期之内予以回复。

　　然而，监管机构就康丽制药专利纠纷的问询却未被上药提及。

　　一位接近上药内部的资深人士告诉记者，“上药的第一份公告很怪，公告表述是没有收到调查的通知。一般收到通知的话，事情基本上已经板上钉钉了”，他强调，“通知也许没有收到，但到底有没有受到过询问呢？而如果确实收到过监管部门的问题质询，这算不算调查？公告在这点上很模糊，第二份公告也没有对此进行解释。”

　　前述上药内部人士还对记者表示，在他看来，其实可以理解为调查，也可以理解为不是调查。

　　而香港交易所企业传讯部发言人在5月28日的邮件中回复本报记者问题时表示，“我所不时会向上市公司以书面或电话方式查询，我所一向不会评论有关个别上市公司的事宜。”

　　而上药方面坚称未接到被调查的通知。不仅如此，第二份公告发布的同一天，上药还发布了控股股东、实际控制人上海实业（集团）有限公司增持超过457万股上药H股的消息，释放积极信号。

　　不过，伴随连续两份公告和增持利好的密集出台，上海医药在A股、H股两市股价也趋于稳定。5月28日，上海医药A股报收10.38元，小跌0.57%，H股则下跌3.46%，以8.94港元收盘；5月29日，上海医药A股报收10.53元，小涨1.45%，H股则下跌1.45%，8.81港元的收盘价较23日开盘时11.82元已跌去3.01元。

　　。

　　但据前述资深人士表示，公告中对于“调查通知”与“限期问询”这样的实际调查流程或存在文字游戏这样似是而非的“擦边球”。

　　他指出，如果上药方面的确收到了联交所、证监会的口头、书面询问，上药可以说这不算是调查，只是询问。而如果这样的话，从法律的角度来说，真正严格意义上调查的手段又是什么？“在我看来，询问本身就是一个很重要的调查手段。陷入文字游戏就很难说清，上药现在很可能就是在进行这样的操作。”

　　对于澄清公告与知情人士观点矛盾的质疑，记者在5月28日致电了上海医药董事会办公室，相关工作人员回应称：“对此只能说，一切以公告为准，其他不予回应。”