希腊无序违约风险概率放大

　　杨静

　　[ 需要防范的最坏情景是：希腊新政府表现出较明显的无序违约倾向乃至采取此类行动，且欧洲央行并不向西班牙等国政府直接提供足够规模的资金救助 ]

　　希腊可能“既被迫又主动”离开

　　6月17日，希腊将再次进行议会选举，最终是愿意接受上届政府与“三驾马车”（即欧盟、欧洲央行和IMF）达成救助条件的政党上台，还是持相反立场的政党上台，目前还是一个悬念。

　　从5月份的选举结果来看，希腊民意中存在一个较严重的矛盾——一方面希腊多数民众抵触“三驾马车”提出的救助条件(即希腊实行较严格的财政紧缩政策)，另一方面，希腊民众仍希望获得救助并继续留在欧元区内。这与德国及“三驾马车”的逻辑正好相反——希腊要想获得救助，就必须实行较严格的财政紧缩。

　　目前看来，希腊民众所期望的最大利益包含三个要素：一是留在欧元区以便继续“享受”救助，二是救助的规模越大越好，三是救助的附加条件越松越好。因此，希腊下一次选举中不大可能有某个政党靠提出退出欧元区的主张而赢得足够多的民众支持；很可能是反对原定的救助条件并且向民众承诺将要与德国及“三驾马车”重谈救助条件乃至救助规模的政党上台。

　　如果是支持已达成救助条件的政党上台，希腊问题或许能暂时恢复平静。但如果是反对原定救助条件的政党上台，那么德国和“三驾马车”是否愿意向希腊新政府妥协，就成为另一个具有关键意义的悬念。

　　在希腊新政府要求重谈救助条件的情况下，如果德国及“三驾马车”对希腊做出让步，尽管这可能带来希腊问题的暂时缓和，但会对“PIIGS”中其余四国债务危机的解决产生深远的负面效应。如果德国及“三驾马车”不愿做出让步，希腊新政府因不好向本国选民交代，就很有可能做出宣布“无限期推迟偿还外债”之类的事情，即走上无序违约之路。可见，在希腊新政府坚持要求德国及“三驾马车”再次让步的假想情形下，后者不论是选择妥协，还是不妥协，都不会带来好结果。

　　在希腊无序违约的情况下，它继续留在欧元区的可能性将比较低。从德国的角度看，这样的无赖国家没有资格继续留在欧元区；从希腊的角度看，不能继续获得救助，留在欧元区也不再有什么好处。其结果，很可能是希腊“既被迫又主动”地离开欧元区。希腊离开欧元区或许不足以导致欧元的完全解体，但至少也会迫使其他成员国对欧元制度进行一次“重构”。希腊无序违约势必给本已风险高企的欧元区银行体系带来又一轮冲击。

　　欧元区银行体系危机长期化

　　如果说希腊问题的走向是一大悬念，那么，正在浮出水面的西班牙政府财政与银行体系的危机，则是更大的难题。已被希腊、爱尔兰和葡萄牙这几个欧元区小国折腾得“筋疲力尽”的德国及“三驾马车”，对西班牙这个中型经济体的问题，不仅思想准备未必充分，而且也很有可能更感力不从心。西班牙的经济与政府债务规模分别是希腊的4.6倍和3.5倍，这意味着，几年来用于应对希腊危机的招数，如果拿来应对解救西班牙，可能只是杯水车薪；这也意味着，西班牙的危机所蕴含的凶险，远超希腊。

　　从公开的统计数据来看，西班牙政府债务占GDP比重为68.5%，这在欧元区内不算高；但加上政府隐性负债后，这一比例就会上升至87%。更需注意的是，西班牙财政赤字占GDP的比重在欧元区成员国中是比较高的，2011年为8.9%。2012年该国赤字目标为5.8%，但因财政紧缩导致经济持续下滑，2012年的实际值可能会远高于5.8%，甚至比2011年更高。这也意味着，西班牙政府债务占GDP的比重还有快速上升的压力。与中央财政相比，西班牙地方政府财政困境更为严重，债务负担占地方政府总量1/3的加泰罗尼亚省，5月25日宣布因无法进行债务再融资而向中央财政求救。

　　西班牙银行体系也面临较严重的资产缩水压力，西班牙政府财政与银行体系正同时陷入危机——政府没有能力向濒临破产的银行体系注入资本，银行体系也无力为政府债务循环继续提供支撑。财政危机与银行危机之间形成了恶性的“正反馈”效应。

　　6月9日，西班牙政府宣布，为了更好地进行银行业重组，使银行能够给企业和个人发放贷款，促进经济发展，西班牙政府已向欧盟申请救助。申请救助资金总额为1000亿欧元(1252亿美元)，资金来自欧洲金融稳定基金和欧洲金融稳定机制两个机构。西班牙银行有序重组基金(FROB)是唯一能够接受这笔资金的机构，银行只能通过该机构获取资金。这一救助将避免西班牙银行体系的崩溃，也避免西班牙银行体系的债务危机向西班牙政府债务体系的危机传导，将避免西班牙政府债务走向无序违约的可能性。

　　从欧洲银行业来说，避免银行业的破产，避免存款流失，集体推动流动性改善是一项重要任务。6月6日，欧盟公布了银行业联盟草案。其基本内容是：建立覆盖欧盟所有银行的统一的欧盟存款保险机制；建立涉及系统重要性银行和跨国银行的、拥有最终决策权的单一监管机构；把成员国让渡的部分监管权力提升到欧盟层面，建立共同的银行破产程序监管机构和共同的银行破产基金；建立统一规则，对所有银行进行审慎监管。

　　但是，该草案即便成为方案，也无法在短期内落实，欧盟的建议是到2018年最终实行。该草案实际上只涉及银行业日常监管调整，并未涉及资本补充的来源问题。即使草案通过，欧盟或欧央行仍然不是银行体系的最后担保者。

　　欧元区内部博弈升级

　　需要指出，政府债务困境或风险在欧元区是普遍现象。意大利GDP和政府债务余额的规模分别是西班牙的1.49倍和2.67倍，该国政府债务规模与GDP的比例已超过120%，其10年期政府债券收益率目前接近西班牙。法国债务问题也很严重，2011年其政府债务余额与GDP的比例已达86%，在今年1月份失去了AAA评级。德国的政府债务占GDP比重为81%，实际上也进入了高危区间。

　　从较深的层次看，欧洲高债国经济形势恶化以及任何形式违约所带来的损失，在很大程度上都是由德国“埋单”的。因此德国潜在的财政风险和金融机构资产质量风险实际上是很高的。

　　以法国总统换届、希腊议会选举失败和西班牙危机爆发为开端，欧元集团财政与银行体系的风险上了一个“新台阶”；同时，欧元内部（德国与“PIIGS”五国之间以及德法两国之间）博弈的程度也全面升级。由此带来的欧元集团政策前景将更加扑朔迷离。

　　本月，希腊17日议会选举进行之后，G20峰会将于21日举行，欧盟峰会将在28~29日举行。希腊新政府、深陷困境的西班牙政府、濒临困境的意大利政府、立场越来越接近“PIIGS”的法国政府、德国政府以及实际上处于美国控制下的IMF将会如何表现，值得全世界拭目以待。预计G20峰会和欧盟峰会难以形成有效的危机应对方案，皮球最终只能踢给欧洲央行。

　　需要防范的最坏情景是：希腊新政府表现出较明显的无序违约倾向乃至采取此类行动，且欧洲央行并不向西班牙等国政府直接提供足够规模的资金救助。若出现这样的情景，欧洲就可能迎来历史罕见的乱局，世界经济也将遭受重创。（作者单位：中国财政经济出版社）