“毒驾入刑”合情合法

　　□ 杨 涛

　　今年的禁毒宣传新增了“毒驾”危害一项。6月22日，公安部禁毒局相关负责人表示，“毒驾入刑”正在加紧调研，有望尽快出台。

　　人们说“酒驾猛于虎”，实际上，“毒驾”也是“猛于虎”。江苏“4·22”特大交通事故中，出事大客车驾驶员王振伟此前曾吸食冰毒，并在疲劳状态下驾驶车辆、操作失当，最终导致14人在这场车祸中丧生。 “毒驾入刑”正日益引发人们的关注。

　　“毒驾”具有严重的现实社会危害性，一方面，“毒品”对交通安全具有极大的隐患。英国一项研究表明，“酒驾”比正常反应时间慢12%，“毒驾”则比正常反应时间慢21%；另一方面，现实中，“毒驾”数量不在少数，仅今年3月以来截至5月底，各地共发现客运驾驶人吸毒并停运692人，注销驾驶资格127人；发现货运驾驶人吸毒并停运744人，注销驾驶资格108人。同时，“毒驾”造成的重大事故屡见不鲜。在江苏“4·22”事故前，2010年5月26日杭州发生一辆轿车在10多分钟里撞飞了4个摊位，连撞17人，事发后查明肇事男子驾前吸食了K粉（氯胺酮）。

　　“毒驾入刑”也具有刑法理论基础和民意基础。“毒驾入刑”与“醉驾入刑”、“飙车入刑”一样，其理论来源于“风险刑法”。所谓“风险刑法”，就是认为现代社会由高速交通、科技、医疗、食品卫生、恐怖主义等产生的风险无处不在，传统刑法已疲于应付，等到风险已经显现、出现危害结果时才启动刑法已经不能实现对社会的保护了，因而有必要实行法律保护的早期化和抽象化———“醉驾入刑”就是刑法不等到交通肇事后果发生后才制裁行为人，而是在醉驾有现实危险性时就须制裁行为人。如今，“醉驾入刑”、“飙车入刑”， 而危险性更大的“毒驾”更理应入刑。在民意上，支持“毒驾入刑”的声音在媒体和公共舆论上也是越来越大。

　　“毒驾入刑”有相应的法律基础和可供借鉴的他山之石。《道路交通安全法》规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车；《道路交通安全法实施条例》规定：机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验。目前，欧美大部分国家都已制定法律惩治吸毒驾车行为。法国法律规定，吸食大麻等毒品后驾车者一经查获，即将被判处两年监禁并处以4500欧元的罚款。美国对酗酒、吸毒后驾驶的犯罪行为，不论是否造成交通事故，一律由警察部门先行羁押后交刑事法庭处理。

　　“毒驾入刑”目前遇到的最大难点可能就是在“毒驾”行为本身的认定标准和操作方法上。不过，这一问题并不是无解。一方面，全国各地公安机关早已经开展了查处“毒驾”的行动，如今界定“入刑”标准可以慢慢探索；另一方面，各国都有经验可借鉴。比如澳大利亚维多利亚州政府早在2003年12月就通过了《道路安全法（药后驾车）议案2003——违禁药物路旁唾液筛查》，该法规定，采用唾液而非血液，进行路旁随机检测大麻和甲基苯丙胺这两种违禁药物。而在美国大多数州，对“毒驾”的界定标准往往是看实验室是否能检测出来，而不是看多大剂量会对人体产生影响，“毒驾”禁令甚至包括处方镇静剂和强效止痛药。

　　“毒驾入刑”应加快立法步伐！