A股T+0交易到底行不行：哪种制度对散户更公平

　　熊了两年，来了新主席，有了新气象，然而股民们还觉得远远不够。漫漫熊途中，中国股市的诸多病根暴露无遗，悲催而顽强的小股民们有心杀敌，无力回天。其实，进入股市就得愿赌服输。他们既不巴望“骑完白马飙黑马”，也不想“站在高高的山顶上”，他们就想在一个透明、公平、公正的市场里赢要赢得干净，输要输得明白。而不是成为股市绞肉机、谍战剧里的炮灰。龙年里，他们的心愿很实在——

　　T+0并非近些年来的新鲜“品种”。伴随A股市场的起伏波折，T+0早在1992年就实施过。1995年为了限制投机又将T+0恢复至以往的T+1并延续至今。假若没有股指期货带来的“潮涨潮落”，也许T+0早已为人所遗忘。

　　去年A股市场连番阴跌，“跌跌不休”再度将人们的记忆追回了16年前的T+0交易制度，一时间，挺“T+0”之声风起云涌，大有若实行T+0交易制度，方能救散户的“决然”。重返T+0真的能救散户吗？原本以为能拯救散户于水火之中的T+0交易真的不会滋长更多的投机行为吗？

　　所谓T+0，是指凡在证劵(或期货)成交当天办理好证券(或期货)和价款清算交割手续的交易制度。也就是平常所说的当天买入的证券(或期货)当天就可以卖出。现A股实施交易方式是“T+1”，即在当日买进，下一个交易日才能卖出。同时，对资金仍然实行“T+0”，即当日回笼的资金马上可以使用。

　　正方意见

　　T+0对散户公平

　　网上针对到底是T+0好还是T+1好的意见分明，赞成T+0交易的网友多半认为实施T+0是对散户的保护，也是基于一种公平的原则，让大家在相同的条件下进行交易。而T+1则是赌博，且“是主力庄家能看散户的底牌并据此反向操作的赌博”。

　　有网友认为实行T+0交易制度后，会进一步加重市场的投机氛围。由于券商是靠吃手续费生存，实行T+0交易制度后，意味着投资者可在一天内交易无数次，随之带来的交易手续费也“水涨船高”。

　　也有网友认为，目前的证券市场卖出时征收千分之一的印花税，实行T+0后，随着中下散户的交易增多，印花税的缴纳也会大幅看涨。网友认为T+0无疑有利于政府税收。

　　他山之石

　　北美70%的人在“T+0回转交易”中亏损

　　目前美国、欧洲、日本和中国香港、台湾等大多数市场实行的T+0回转交易并非大众认为的T+0交易。以美国为例，其结算制度是T+3，欧盟和大部分国家都采用“T+3交收制度”，中国香港和台湾实行“T+2交收制度”。美国禁止在现金账户进行回转交易，而允许投资者在信用交易账户进行回转交易，并对“T+0回转交易”的频繁交易者有严格的监管和限制：比如在5个交易日内进行过4次或4次以上回转交易，且回转交易次数占这5个交易日内总交易次数达6%以上，就被认定为“典型回转交易者”，美国证监会要求“典型回转交易者”账户必须遵守最低净值25000美元，若净值不够则不允许回转交易购买力，并对其采取特别的监管措施。

　　另据北美证券监管者协会研究结果统计，超过70%的人都会在“T+0回转交易”中亏损，仅有约10%的回转交易者才能从中获利。此外，回转交易者必须实现56%的年收益率，才能弥补手续费及保证金利息，更不用说资本利得税。以大盘日均成交量2000亿计算，则每天要抽走2亿印花税和2亿佣金(千分之一)，合计4亿。若换手率为10%，则每天股市要抽走40亿。若换手率为50%，则每天股市要抽走200亿。若换手率在100%，则每天股市要抽走400个亿。

　　七嘴八舌

　　济南网友：T+0交易可以让散户及时规避当天的风险，不至于眼睁睁地看着自己买的股票下跌而不能出手。股指期货都已经T+0了，就应当还散户以公平。(难道)小散户的公平在一些专家和大人物眼里就这么不屑一顾？

　　浙江嘉兴网友：T+1成就的是机构、专家，捆绑的是散户。

　　北京网友：实施T+0主要是能及时止损，而非为了在频繁交易中获利！

　　温州网友：若真为散户着想，真的考虑市场公平，则应实施T+0，而非股指期货的T+0。先行的T+1制度下，庄家为了拉抬手里的股票或为了配合出货，或者为了打压建仓时不时就制造点“耀眼”，唯有T+0才是真正公平、灵活的交易，无法让庄家控盘，散户想走就走！

　　深圳网友：普通散户的操作成功率通常不高，当天买入，很可能追高被套，如果不能做T+0，除了当天有损失外，第二天很可能带来大幅低开的损失；如果能做T+0，至少可以当天止损控制风险，消除第二天大幅低开带来更大的损失。对于交易费，相对于低开几个点的损失，可以忽略不计。作为散户，注重成功率非常重要，在成功率不能保证的情况下，能做T+0至少马上可以认错而避免更大的损失(特别是防止主力诱多)。

　　反方意见

　　增大赌市氛围

　　反对T+0交易的网友认为，T+0可能更利于庄家大户，即庄家为了“坐庄”成功，会在盘面上作假，其中在量上作假更是推陈出新。T+1对庄家出货尚能造成一点限制，若改成T+0则在量和价格的操控上会更加助长上述行为。

　　网上比较集中的反对意见主要认为实施T+0会增加散户交易成本，散户因此“丢了西瓜捡了芝麻”。由于T+0为同一资金一天内频繁进出提供了条件，散户的频繁交易尽管在部分投资者眼中是提高了资金的使用效率，但同时也增加了交易成本。有的投资者细算账之后发现，去除交易成本，不仅没赚钱，还亏钱了！

　　另一种反对呼声认为，散户在T+0交易模式下，往往过多关注价格波动和反复炒短线，反而会失去对大行情的正确判断，或者追高套牢。一个成熟的交易者如此交易无可厚非，对于一些初学者，尤其是对股市交易不太了解的初级散户而言，T+0的风险更高，亏损得可能更大。

　　无论是T+1还是T+0，似乎市场从来如此。行情不好，总有人抱怨是制度不好，没法让人赚钱；行情好时，无数股神诞生。重要的不是所谓的交易制度，而是对市场的内生性问题进行彻底的修正和解决。在一个法律法规都健全的市场中，交易制度不是问题的焦点，对市场的判断和投资者的操作理念反而是检验是否赚钱的真功夫！