提高资本利得税的时机已来临？

　　新浪财经讯 北京时间周五凌晨消息 美国共和党总统参选人罗姆尼与“股神”巴菲特的税收提案再次引发人们思考一个有争议的问题：为什么美国的资本利得税要低于个人所得税。

　　在过去100年里，美国的长期资本利得税一直低于个人所得税，但在大部分时间里均高于当前的15%的税率。在过去100年里，这也一直是一个争论不休的问题。

　　一些人认为让资本利得税低于个人所得税是不公平的，这一政策使富人变得更富，因为富人从投资中获得的利润要比其它人多得多。

　　他们认为应该将资本利得税提高到与个人所得税相同的水平。

　　反方认为政府应该减少对投资收益征税，最好不收税。

　　反方的理论是资本利得税属于重复征税：股票价格的上涨是由企业利润驱动的，而企业已经为利润纳过税，因此股价上涨带来的收益已经被征过一次税了。

　　税收专家Len Burman与Martin Sullivan认为“重复征税”这个词并不贴切，他们并愿意用“低效”来形容它。

　　他们指出重复征税的说法存在缺陷，因为一些投资收益确实只纳过一次税，并没有被重复征税。比如，许多带来收益的资产并不属于公司税范畴，想想房地产与艺术品。

　　还有一些资本收益甚至一次税都没缴。比如一个人买了房子后，房产价值一直增加，他的继承人在他死后不必为房产增值的部分纳税，当然他可能需要缴纳遗产税。

　　还有一些资产的增值是由通货膨胀造成的。资本利得税应该低于个人所得税的另一个理由是通货膨胀。购买与出售一项资产时差价，即资产增值部分中的很大一部分是通货膨胀造成的。有时通货膨胀拿走了全部收益。

　　税收专家Bruce Bartlett在2011年发表的一份论文中指出，如果考虑到通货膨胀因素，投资者1946至1977年期间的实际投资损失为2310亿美元，而名义上的投资收益为3万亿美元。

　　为减轻通货膨胀的冲击，立法者特意让资本利得税比个人所得税低一些，以便投资者可以为通货膨胀造成的增值部分少纳税。

　　低税收可以刺激经济发展。一个最常见的观点是减少资本利得税可以刺激投资并鼓励冒险，进而促进经济发展并给政府带来更高收入。

　　Burman并不怀疑降低资本利得税可以刺激投资并鼓励冒险，但他认为这与经济增长之间的关联并没有得到验证，“人们期望的结果并不一定总能实现”。

　　Bartlett在他有关税收改革的新书《福利与负担》中指出，冒险行为难以量化，低资本利得税与经济增长之间的关联“十分模糊”。

　　政策专家担心，高资本利得税会导致投资者延长持有资产的时间，不利于他们及时将资本收益再次投资到其它资产。

　　一些人反驳称再高的资本利得税也无法阻止投资者。

　　亿万富翁巴菲特在《纽约时报》一篇专栏中写道，“我还没有看到一个人因为资本利得税太高而放弃一笔明智的投资，1976至1977年期间39.9%的资本利得税也没能吓退投资者。”

　　Burman指出，“实际上许多降低资本利得税的呼吁主要针对税收系统的缺陷，并不是应该降低资本利得税的真正理由。”

　　一些人指出，资本利得税并不是唯一被重复征税的税种，股息税也是一种重复征税。

　　降低资本利得税会为一些人逃税打开方便之门。

　　有一个建议是将投资收益按个人收入一样征税，但大幅降低个人所得税。这是奥巴马总统无党派的债务委员会以及政策中心下属的降低债务专门工作组提出的，也是里根总统1986年进行税收改革的成果。

　　Burman表示，“如果你将资本投资收益按普通个人收入收税，政府的税收会大幅提高，使政府有能力降低其它领域的征税。”Burman曾致力于1986年的税收改革，他也是政策中心专门工作组的成员之一。

　　他表示，“这种作法在大幅增加税收的同时降低了税率，并关闭了一个最大的逃税途径。”

　　本文译自CNNMoney.com，作者Jeanne Sahadi             (明煜)