美股评论：股票对抗通胀没戏

　　　导读：一直以来，股票是针对通货膨胀的有力保障的说法一直是投资顾问们的老生常谈，但是MarketWatch专栏作家高德(Howard Gold)却指出，事实并非如此，股票在高通胀面前一样疲软。

　　以下即高德的评论文章全文：

　　这样的话我们已经听了太多遍，甚至睡着觉都能用梦话来准确无误地重复：股票是对抗通货膨胀的最佳选择。

　　理财规划师们总是会这么说，资产经理人们也是会这么说，股市的大师和预言家们还是会这么说。我们被告知，如果我们的投资组合当中没有很大一部分股票的成分，那么通货膨胀就会蚕食，甚至是鲸吞掉我们的财富，到我们老来时，就没有什么剩下的东西了。

　　也正是因为如此，一些专家甚至建议那些临近退休或者是已经退休的人，在自己的投资组合当中为股票留出60%甚至更多的地方。这是多么可怕的建议，过去几年当中已经摧毁了很多人的财务状况，而且让他们寝食难安。

　　当然，从那时到现在，市场又卷土重来，收复失地了，因此或许一些顾问又开始信心满满，相信这是金玉良言了——尽管那些在底部卖出的人们显然不会这么想。

　　问题在于，无论过去或者现在，老的或者新的，学院派研究已经不止一次颠覆了这种传统的“智慧”。专家们一再发现，股票并不是一个针对通货膨胀的特别有效的对冲工具，对付高通货膨胀尤其是有心无力。即便是著名的“长线法宝先生”西格尔(Jeremy Siegel)，也不能不承认这一点。

　　“历史根本就不是那样。”印第安那州大金融学教授塔托姆(John Tatom)表示，“尽管我不得不承认这是金融经济学领域地位最牢固的信条之一。”

　　在2011年的一份研究报告当中，塔托姆写道：“在真实和名义的股价与通货膨胀之间，其实是存在着非常明显的负向关联。这就意味着，与大多数人的想法相反，股票并非有力的抗通胀工具。”

　　不久前三位著名专家对资产价格的新研究也证明了这一点。伦敦商学院的迪姆森(Elroy Dimson)、马什(Paul Marsh)和斯汤顿(Mike Staunton)拥有世界上最具深度的股票、债券、国债及外汇表现数据库之一，他们的通货膨胀数据库也是屈指可数的。这些数据库覆盖了1900年至今的十九个不同的市场。

　　在《2012瑞士信贷环球投资回报年鉴》当中，他们发表了一篇文章，指出研究发现，在通货膨胀强势的时候，股票的表现确实要好于债券，后者可能是通货膨胀时期最不适合持有的资产。可是，尽管如此，股票在这些时期的真实回报率其实是-12%，只是债券更为糟糕，亏损23.2%而已。

　　“在通货膨胀适度或者是保持稳定的时候……股票的表现相对较为出色。”三位教授的结论是，“当通货膨胀大举抬头时，股票的真实表现就没有那么好了。这些通货膨胀的急剧窜升对投资者而言是非常危险的事情。”

　　总而言之，“高通胀率会削减股票的价值”。

　　长期损失

　　既然如此，为什么还会有那么多专家为股票张目，宣称后者是针对通货膨胀的有力保障呢？这是因为，他们将两件事情混为一谈了，一是投资者长期内可能从股票获得的较大的整体回报，一是针对通货膨胀的实际保障。

　　众所周知，在较长的时期，比如二十年时间之内，股票的回报率确实往往要较高一些，毕竟作为一种资产，股票的风险也来得较高。

　　不过，股票也不是万灵药。比如所谓失落的十年就是个现成的例子。从1999年到2011年，标准普尔500指数的年平均整体回报率实际上是-0.4%。那么，要满足二十年内表现出色的要求，股市在未来八年需要有怎样的表现呢？要道指涨到3万6000点？

　　当然，如果你当初所选择的是某些特定的股票，比如小型价值型股票、不动产投资信托或者是新兴市场，则你的表现可能会好一点，但是在1999年，谁又能够未卜先知？

　　可以说，当遇到通货膨胀问题时，即便是宾夕法尼亚州大沃顿商学院备受尊崇的西格尔(Jeremy Siegel)也没有太高明的咒念。

　　“放眼三十年的周期，股票扣除通货膨胀的回报率本质上并不会受到通胀率多大的影响。”他去年在Kiplinger’s撰文指出，“只是，股票一般是在通货膨胀率2%到5%的区间表现良好，而一旦通胀率超过5%，它们的表现就开始暗淡下来了。”

　　何以会如此？因为“企业不可能总是有办法将增加的成本转嫁到下游，尤其是原油等重要的原材料成本。结果就是，许多企业的利润都受到了挤压”。

　　西格尔的最终结论是：“面对迅速增长的通货膨胀，股票并非是优秀的短期对冲工具，只是债券更加糟糕而已。”

　　更佳选择

　　那么，这一切是意味着什么呢？首先就意味着，如果你是为了获得针对通货膨胀的保障而持有大量的股票，那么你或许应该卖掉一部分。

　　比如说，如果你还有五年到十年就要退休，而股票在你投资组合当中占据50%到60%的比重，那么你应该考虑将这部分投资的比重调降至40%到50%。

　　如果你真的担心通货膨胀问题，你应该将这些资金拿出一部分——债券也应该卖出一些——来买进那些对抗通货膨胀的历史表现更为可靠的资产。

　　弗吉尼亚州Harris SBSB常务董事约翰内森(Mark Johannessen)解释道：“在通货膨胀较高而且还在不断增长的时期，黄金和大宗商品显然是你投资组合最需要的东西。”

　　迪姆森、马什和斯汤顿在研究也支持这样的观点。“黄金是唯一一种真实价值不会被通货膨胀所打压的资产。”他们写道，“整体而言，黄金相对于通货膨胀的影响呈现出相当的弹力。不过，投资于黄金就必须面对价格的强烈波动……有很多时候，黄金投资者的真实回报都长时期低于水平面。”

　　当然，过去十年不是那样，这十年当中，金价上涨了若干倍，一路冲到每盎司大约1900美元的水平。可是，研究者所谈论的，是更为长期的规律。

　　另外一个有效的保障是住宅。大家先不要抱怨，且听迪姆森、马什和斯汤顿的说法：“真实房价的变化……似乎对通货膨胀很不敏感……就长期资本增值而言，住宅能够提供的不下于黄金。”

　　遗憾的是，美国的住宅市场过去一个世纪时间当中的回报率是世界主流市场里面最差的之一，因此如果你想单单依靠自己的房子来对抗通货膨胀，最好还是搬家去澳大利亚吧。

　　不动产投资信托或许是一个值得考虑的替代品，不过，它们的表现并没有特别长期的数据可供参考，而近年以来，它们已经走过了一个大牛市。

　　最终，还有美国和其他国家政府发行的抗通胀国债。耶鲁首席投资官斯文森(David Swensen)等专家都推荐散户投资者利用它们来对抗通货膨胀。可是，它们目前的价格并不低廉。

　　那么，该怎么做呢？我的建议是兑现股票和债券投资的一部分利润，将投资组合的一小部分，比如5%，拿来购买黄金、商品、不动产投资信托和抗通胀国债ETF，最好是在这些资产价格略略下跌时购买。

　　同时，我会继续保持余下部分40至50%股票、20至30%债券和10%现金的配置。这样，无论是面对通货膨胀、通货紧缩，还是在正常时期，我们都有了一定的保障。

　　如果你的理财顾问还喋喋不休地对你说，你应该买进更多股票，以确保自己的长期财富，你不妨拿凯恩斯的名言来回答他：长期而言，我们都是死人。(子衿)