本报特约评论员 徐立凡

　　奢侈行为的不断曝光不仅极大地偏离了民意寄望，还将在市场上造成更严重的反面效果，令广大用户对“两桶油”产生极大的不信任，无法就油品价格达成真正的妥协。

　　近日，有网友反映，中石化广东石油分公司购买几百万元高档酒供私人支配，引发强烈关注。此后，该公司证实2010年公司确实采购了数批酒，并称“这批酒是公司正常的商品购进，属于公司非油品经营项目”。但相关知情人透露，没听说也没见过公司出售这些高档酒，网曝所购酒部分用于接待。

　　经历“天价吊灯”后再看“天价酒单”，其实已不用惊讶。奢侈花费惯性的养成，源于对财富资源的巨大支配自信。对中石化而言，其尴尬在于，即使这些价值几百万元的高档酒确如广东分公司所称属于非油品经营项目，在附属便利店经销高档酒，反映出的也不过是一种另类奢侈——不讲成本和利润核算的非市场化经营。所以，这只能是一个具有反向意义的说法。这个说法，还不如知情人的内幕透露更能获得社会容忍度。

　　奢侈消费也好，奢侈人情也好，非理性奢侈经营也好，微观的事实细节在这里已不重要。重要的是，为什么中石化总陷入与民意寄望相违背的行为范式当中。作为全民所有企业，民众有权利关注、质疑、介入中石化这样的央企行为管理，有权利期待中石化们的利润增长与自身利益产生正向关联。显然，奢侈行为的不断曝光不仅极大地偏离了民意寄望，还将在市场上造成更严重的反面效果，令广大用户对“两桶油”产生极大的不信任，无法就油品价格达成真正的妥协。这种情况已经出现——比如，中石化一边奢侈一边声称亏损时，民众难免会认为，这是一种撒娇式的价格欺诈或补贴申请。久积的不信任感最终将导致的结果是，即使中石化所言属实，也难得谅解；真要切实改革，也难获社会支持。

　　应该说，中石化广东分公司部分证实网帖的真实性，为今后的纠偏创造了可能性。但是，这种可能性将成为事实纠偏还是机制纠偏，其结果大为不同。如果只是事实性纠偏，即使全部承认网民监督内容或知情人说法，甚至对相关责任人作出了处罚，谁又能保证不会有下一个“天价”出现？如何保证民意不会在一次次震惊、失望、麻木的情绪传递中，失去对垄断性国企的基本信任？失去对全民财产授权和使用程序的基本认知？果真如此，将极大地影响整个社会对于市场经济的基本判断，从而产生难以计算的负面社会效果。

　　正所谓酒后吐真言。现在需要的是，中石化广东分公司切实揭开“天价酒单”的全部事实，履行应有的向全民的告知义务。同时，从机制上对屡屡出现的反证其企业道德的奢侈行为予以纠正。

　　

分享到: