如果不持续使用货币工具和宏观谨慎工具，金融和宏观经济的稳定将更难实现

　　奥塔维亚诺·卡努托/文

　　不久前，许多国家都热衷于将金融监管和货币政策这两个职能区分开。有几个国家走得更远，比如英国和澳大利亚，它们将这些职能单独分离出来，并把维护金融稳定的责任委派给特定机构，使其央行能摆脱相关的金融监管事务。

　　但在最近对全球金融危机的重新检讨中，金融监管和宏观经济管理又被重新整合起来。

　　回潮源自一种不断深化的认识。这种观点认为，宏观经济管理和金融监管都必须考虑资产价格周期的因素。在此次全球金融危机爆发前，不少人认为资产价格周期是一种基本无害，至少是相对不那么重要的货币政策渠道。

　　即便是在资产价格泡沫频繁出现的时期，大多数人依然相信这些泡沫是不可能，甚至不应该被提早发现并被消除的。而一旦泡沫破裂，削减利率将是保护经济的一种安全之策。

　　主流的政策蓝图大概是：那些致力于控制通胀的货币主管部门已经足以维持物价稳定，并能保证经济以其潜在的速度增长。在金融监管方面，只要确保金融机构能遵守一套健全的谨慎规则，确保其资本缓冲能力能与其所承担的风险相对称，那么稳定也是可保证的。

　　当央行负责保证系统内有充足的流动性时，所谓“微观谨慎”的金融监管应独立监督金融机构的稳健性，并对其存款人提供保护。

　　但是，此次危机彻底打破了这种认为“单凭设计完善的监管系统就能确保万无一失”的观点。因为如今人们正逐渐认同以下观点：在这些规则的风险评估体系中，存在延长经济周期的因素，并可能推动显著的资产价格增长。

　　这一观点的内在含义其实比字面上简单：一般来说，附属担保品的价值增长，会被视为偿还可能性的提升。此外，如果金融机构在预备恰当的缓冲资本时以其内部的风险评估标准为依据，那么与这些缓冲储备相关的成本就会降低。于是，更好的偿还前景以及更低的资本监管成本，将助长以资产为基础的融资行为，使其取得更多资产。

　　倘若资产价格的泡沫继续扩大，单个企业的资产负债表看上去或许能显得较完美，但对于整个连环资产——债务网络来说，将逐渐依赖估值过高的附属担保品，并因此易受金融腐败影响。这个网络的破碎和肢解将变成金融监管及货币主管部门的噩梦。

　　此外，系统性风险通常是在不断上涨的资产价格脱离了宏观谨慎的监管范围时逐渐孕育的。在最近遭遇金融危机的发达国家中，过度着眼于针对管理通胀的监管条例已经对货币主管部门造成了这样的结果：看着基于估值过高的附属担保品的债务不断积累，却无动于衷。

　　时至今日，人们对金融风险产生了足够的重视，要求宏观经济管理部门介入，以便提供超出微观谨慎监管者职能范围的监管安排。

　　在金融监管方面，自此次金融危机发生以来，对反周期资本需求的支持不断增加。在衰退时吸收损失的缓冲资本，更容易在光景好的时候预备下来。此外，通过在经济繁荣期提高资本监管成本，还可引入一些手段来抵消延长金融系统周期的偏向性。

　　这类反周期资本需求将可能被列入宏观谨慎规则和政策的工具中，因为人们对过往那种蜻蜓点水式的金融监管已不再有什么热情。

　　这一系列工具包括与借款者的相关特性、贷款额与抵押物价值的比率有关的融资上限；直接限制金融机构资产负债表中的货币和到期错配；限制其各个资产负债表间的相互关联；并制定特定金融工具的最低资本储备要求。

　　然而，除了资本监管条例，货币政策和金融监管部门必须在流动性的监管方面进行紧密合作，尤其是通过信用机制进行监管。

　　考虑到现代金融系统人所共知的创造流动性的能力，如果不持续使用货币工具和宏观谨慎工具，金融和宏观经济的稳定将更难实现。事实上，政策的统一而非分裂，似乎才是实现良好周期循环的关键。■

　　作者为世界银行副行长兼减贫与经济管理网络主管

　　

分享到: