陈守湖

　　在新近刊发的一篇名为《个税必须全面系统改革》的文章中，央行货币政策委员会委员、清华大学教授李稻葵向个税草案开火。李稻葵认为，在当前的个人所得税税制下，与其说当前的个人所得税拉平了收入分配，倒不如说它恶化了收入差距。这样一个设计非常不合理，甚至可以称之为“弱智”的个人所得税制，事实上已经沦为工资税。(5月4日《21世纪经济报道》)

　　在中国语境中谈起税权，公众想到的肯定是税收立法权、税收征管权和税收收益权，这几乎是公众对于税权的本能理解。这样的理解当然没有错，税权本就是一种宪法性的国家权力。“纳税是公民的一项法定义务”，这样一条无处不在的标语其实就是对政府征税权的强调。只不过，在突出政府税权主体地位的同时，公权层面也自觉不自觉地省略了广义税权的另外一个主体——纳税人。他们不应只拥有纳税的义务，还应当享有有关税收的权利，比如税收知情权、税收筹划权、税收减免权、退税请求权等。不从税权的基本认知上厘清概念的混淆，税权的强调就有可能失之偏颇，仅仅成为一种针对于国民的强制力量。亦如李稻葵所分析的，一提到税收，百姓都有一种天然的抵触感，甚至会直接恶化社会矛盾。

　　尽管这次个税草案征求意见已是相当大的立法进步，但公众情绪中难掩失望。其原因在于个税综合改革，征税主体依然缺乏倾听民意的主动。个税改革这么多年总是在起征点上做文章，本就显示了公共决策层面的惰性。税率调整，综合计征，个人征信系统的建立等，公众的热情一次又一次地冷却。个税草案饱受非议，同时也在于它只是一个自上而下的制度微调，而不是一个自下而上的对民意的整体响应。说白了，仅仅是走了一个正常程序，谈不上改革。

　　李稻葵的文章还提供给公众这样一个信息：在当前的税制下，投资回报的征收税率比许多人工资的平均税率还要低。至于资本增值所得，却不用征税。尽管纳税是公民的义务，但税负却必须公平。投资回报低税率，资本增值所得不征税，个税集中在工资性收入上，这种的现状显然会引发纳税人不满。财产性收入可谓是当下收入差距拉大的根本，却被个税制度性地忽略，这就难免会让公众质疑个税改革的制度诚意。

　　个税起征点调整的空间总是有限的，起征点不断提高，必将使个税税基越来越窄，个人所得税存在的意义就将寥寥。个税改革到底该如何走，还得广泛听取纳税人的意见。否则，每一次讨论都在起征点上纠缠，高与低的观点谁也说服不了谁。说到底，缺乏国民的充分参与，个税改革就难言成功。目前的个税草案难被认同，甚至被指“弱智”，其实也是国民税权被长期悬置必须支付的代价。

　　

分享到: