CCTV2今日观察：创业板退市是痛还是痒

　　千呼万唤的“直接退市”要在创业板来动真格的了！深交所公布了一份征求意见稿，内容是关于创业板退市的相关制度。方案当中新增了2个退市的条件，缩短了现行2个条件的退市时间，这也是这两天资本市场的一条非常重要的新闻。那么，创业板的退市究竟如何来退？它将会对上市企业以及投资者带来哪些细微的变化？央视财经频道主持人陈伟鸿和特邀评论员中国人民大学金融与证券研究所所长吴晓求、著名财经评论员张鸿共同评论。

　　期待已久，创业板退市方案揭开面纱，退市如何退？新方案，呈现哪些新内涵？

　　期待和讨论已久的创业板退市方案，11月28日揭开面纱。

　　宋丽萍(深圳证券交易所总经理)：新的退市制度规定，一旦触发净资产为负的这个退市条件，就立即实施暂停上市，两年之后就终止上市了。

　　上海的卢女士做股票投资有十多年了，创业板刚刚推出的时候，她就开始关注这个板块。

　　卢女士(上海市民)：特别是那个华谊兄弟，我看它上市的时候，最高到91块多嘛，后来下来了，跌到60块左右的时候，我想已经下来1/3了嘛，我就在62块左右，我就买了，想不到买了以后呢，它又跌下来了，后来跌了大概有10块左右吧，我只好割肉，就走掉了。

　　像卢女士这样投资于创业板，却因为股价波动比较大、亏损严重的股民不在少数。尤其是今年市场低迷，不少创业板上市公司复权后，股价跌破发行价，一些业内人士认为，作为一个新的市场，创业板还存在制度不健全等问题。

　　徐广福(湘财证券策略分析师)：一方面，企业为了上市，可能出现了一些过度包装的情况。另外，因为创业板是很多小公司，那么小公司来讲，就是抵御外在风险能力比较低，所以这两方面决定了这种业绩变脸的存在。

　　吴晓求：抑制投机 建立一个适当的风险机制非常重要

　　(中国人民大学金融与证券研究所所长《今日观察》特邀评论员)

　　这个退市机制的亮点主要是三条。一个，是它在36个月之内，如果连续出了三次谴责，是肯定要退市的。一个，在20个交易日之内，它的交易价格是连续是低于面值的，特别收款价低于面值的，也就低于1块钱的，这个都得要退市。最后一个，如果财务状况很差，退市之后，就包括退市之前也不支持借壳，这和主板市场有着明显的差别。

　　这个制度推出之后，虽然业界有很多议论，但是从总体上看，我们还是要给它一个积极的评价，因为它毕竟对我们抑制投机、规范市场，让市场价格回到理性的位置，同时建立一个适当的风险机制，还是非常重要的。

　　张鸿：近几年之内  创业板难以出现退市公司

　　(《今日观察》评论员)

　　这两天有很多媒体开始着急了，杞人忧天的表示，这个公司可能要退市，那个公司可能要退市。关注度最高的公司是华谊兄弟，很多人说，张纪中、江南春、马云、冯小刚都在抛售这个公司的股票，是不是它不行了？而且它利润下滑的比较厉害。但是这离退市还远，因为得不仅利润下滑，而且要连续亏损四年，并且净资产得审计结果是负，才能退市。然后还得连续20个交易日是一块钱以下，现在华谊兄弟还十几块钱，所以这些老总真的不用担心。还有一些就是业绩下滑、有些亏损的，比如恒信移动、康芝药业、国联水产、荃银高科等等，我觉得大可不必担心。这种制度有比没有强。但是几年之内，创业板要出现一个退市公司，这可能也太乐观了。

　　吴晓求：退出制度中的某些标准形同虚设

　　(中国人民大学金融与证券研究所所长《今日观察》特邀评论员)

　　首先，它使得市场开始有退市机制，尽管这种退市的标准有点松散，有点宽化，门槛有点低。但是如果真的是连续三次谴责了，那就真的要退市，这是非常明确的，这对于改善公司治理结构，提高信息披露的质量有促进的作用。另外，明确的告诉大家，创业板上市公司没有壳资源，不能通过创业板去借壳再去上市、再去投机、再去炒作。在三年之内，如果遭遇三次谴责，那么这个公司老总也太蠢了。一般来说，上市公司老总还是比较聪明，他不会三次谴责的。所以这条标准有点形同虚设。至于在面值以下交易，也许三五年以后，的确会有在面值以下交易的上市公司。

　　张鸿：退市制度不支持“借壳”恢复上市

　　(《今日观察》评论员)

　　大家现在都认为它不支持借壳上市，但你不能说，原来ST特别处理，特别处理等于警告上市公司，可能要有退市风险了，然后告诉投资人，这个公司有点风险，投资的时候要谨慎。实在不行到最后还有两重警告，现在就是没有这个警告了，没有这种形式上的东西了。现在我的担心是什么？就是到最后会不会出现，股评里说的谴责一次概念股，谴责两次概念股，其实也是一样的。因为现在戴上帽的这些公司，虽然我们管它叫不好的公司、股票，但是对投资人来说，很多人热衷于追这个板块，因为重组概念，它可能一下乌鸦就变凤凰了。

　　财经评论员叶檀引用一个数据，到9月中旬，连续50个交易日里，涨幅50%到400%的前7名清一色的都是ST的股票。今年大盘下跌了13%，但是ST的股票整体上涨了12%。所以它们具有投资价值。我现在担心，这种方案出来以后，对这个是不是有一个应对的办法，它们虽然不戴ST，但是本质上也是一个可以炒作的概念。

　　优胜劣汰退市制度如何细化操作？起航两年，创业板未来如何避免圈钱游戏？

　　创业板退市制度征求意见稿发布，意味着证券市场向着优胜劣汰走出了重要一步。一些中小投资者就表示，未来他们投资创业板会多一些谨慎。

　　投资者：现在这个退市制度出来后，我们肯定也比较谨慎，万一投资投错了都退市了，所以你的资产一下子都没有了，风险也很大，就说只关注，但是到底做不做也不敢把握。

　　在海外创业板市场，退市是一种十分普遍和正常的市场行为。美国纳斯达克每年大约有8%的公司退市。

　　杨德龙(南方基金首席策略分析师)：对投资者可以说是双刃剑，好的一方面是由于退市制度，使创业板公司的股价不会炒得太离谱，因为它会快速退市，所以股价不会受到暴炒。但是不好的方面就是，如果说投资者参与了退市公司的暴炒，那么可能会遭遇巨额的亏损，甚至血本无归。

　　吴晓求：要避免出现高管拼命减持和变现的做法

　　(中国人民大学金融与证券研究所所长《今日观察》特邀评论员)

　　这个制度本身来说，首先是市情，门槛比较低，所以深交所也是一种宽容的态度，因为这些中小企业、创新型企业的确比较艰难。但是在实行了三五年之后，我觉得这个门槛要适当的提高一点，实际上连续三年、连续三次谴责是很难达到的，以后可以变成两年谴责，把门槛稍微提高一点。

　　更重要的是有一个重大缺陷，创业板退市规则里没有提到，它和控股股东以及高管人员的减持没有一种有机的联系，如果三五年以后，真的有退市公司，那么这些创业板的上市公司将会变为一个全部的空人公司了，它没有控股股东了。到那个时候，真退市也不知道退谁的市，这很麻烦。所以在建立退市机制的同时，控股股东的减持和高管的减持之间应该要有一种逻辑的安排，才能起到促进的作用，避免出现以前某些公司的高管拼命减持，或者拼命变现的做法。现在很多上市公司开始在拼命的减持，最后变成一个没有人控股的公司了。

　　张鸿：退出制度太过仁慈

　　(《今日观察》评论员)

　　如果这个公司很麻烦，未来会有很大的隐忧，那么一开始那些大股东很多都已经套现跑掉了。如果对这个制度提具体的意见，我觉得是太过于仁慈了。我们连续三年，如果谴责三次就退市，这大概相当于香港的第一条，叫未能遵守上市规则，未能遵守上市规则一次就该退市了，但我们未能遵守上市规则还有缓和的余地，因为我们还有通报批评，内部批评、通报批评，然后是公开谴责。

　　到现在为止，创业板两年一共公开批评了三家公司，而且三家公司基本上做的都是买卖股票的事，按照深交所创业板公开谴责的标准和证券法，已处在违法的边缘，我们才会用到公开谴责这一项。要连续三年要公开谴责三次，现在两年了，所有的公司加一块还没谴责一家，这个标准怎么能达到？这个公司得烂到什么样才能退市？所以还是太仁慈。一般来说，国际上创业板都比主板要严，但是我们的创业板是连续亏损三年暂停上市，亏损四年是终止上市，和主板一样。所以我们要妥协一下，两次谴责就直接退市。另外，因为本身亏损的风险也较大，能不能缩短一点，不要等到连续亏损四年再终止上市。

　　左小蕾：如果不加强执行的力度 那就会成为一纸空文

　　(银行证券首席总裁顾问  《今日观察》特约评论员)

　　制度总是有一个完善的过程，它加强了这样的关注，放出这样的信号，这本身应该是一个很大的进步，但要真正向着公开公平公正的市场去发展，不光是这个制度的增加、减少以及修正，其实最关键的还要有执行配套中的一些监管。这中间，它可能快接近退市标准的时候去做一些动作，如果你不加强，它那些动作如果是违法违规的监管，就可能避开制度的一些约束。在我们这个制度并不是很完善的情况下，它会用不规则的手法来规避制度的约束，也就是说，如果不加强执行的力度，那这些都是一纸空文。

　　姜国华：要把退市的权力交给市场和投资者

　　(北京大学光华管理学院教授 《今日观察》特约评论员)

　　关于上市公司退市，把握两个标准，第一是把退市的权力交给市场，交给投资者，那也就是涉及到一些交易量和股价的退市条款；第二，要把退市的权力交给交易所，包括关于利润、净资产相关的这些退市条款。如果一个股票的市值太小了，交易所不能从中获益，还要维护成本，实际上有资格取消这些公司的上市资格，对上市公司来说，我们要求上市公司按照规定进行披露，对于虚假的披露，给予迅速以及充分的惩罚，就能够保持市场很好的发展。另外，就是严格限制暂停上市公司通过借壳方式恢复上市，我觉得这个是一个比较创新的地方，如果能够严格执行，有一定的良好的效果。

　　张鸿：入口的把关也同样重要

　　(《今日观察》评论员)

　　现在我们谈到的退市制度，其实在创业板一开始的时候也有，所以这次是完善退市制度。其实要解决的是烂的上市公司退出的问题。现在还有一方面的问题，就是入口问题，因为高议价发行，超额的募集资金等等问题，包括上市以后业绩就下滑，这都是入口把关的问题。我们既然是完善制度，那就要在出口和入口都想办法把制度给完善了。如果入口把关不严，那么监管者也要承担监管者的责任。

　　吴晓求：标准要制订的严格 执行也得严格

　　(中国人民大学金融与证券研究所所长《今日观察》特邀评论员)

　　我认为标准还是要制订的严格一点，执行也得严格，当然社会舆论得宽容一点，因为它毕竟是创新的活动，是一个创新的企业。