分享更多
字体:

第三轮资产证券化重启 银行抢食500亿蛋糕

http://msn.finance.sina.com.cn 2011-09-29 08:56 来源: 21世纪经济报道

  本报记者 王芳艳 上海报道

  停滞三年后,资产证券化试点缓缓重启。多位银行人士透露,即将启动的第三轮资产证券化试点的额度约为500亿元,目前央行和银监会正在研究具体实施方案。一些股份制银行去年就开始研究新的资产证券化试点方案。

  “重启试点估计有两个方向,一是扩大试点银行范围,二是扩大试点资产的范围,此前大多为大企业贷款和住房抵押贷款,这次试点可能会延伸到政府融资平台贷款等其他资产。”9月28日,曾参与资产证券化试点的一位银行人士表示。

  今年8月,一位央行官员对外表示,国务院已批准信贷资产证券化继续扩大试点。另一位银监会官员则于9月透露,银监会正在积极研究如何开展有条件、有限制、有前提的资产证券化,并会同央行向国务院汇报,以减少银行的资本和流动性压力。

  不过美国金融危机余波未平,对打开资产证券化这个“潘多拉盒子”的担忧从未停过。从2008年前内地银行资产证券化试点情况来看,新试点仍需要解决几大问题,一是资产证券化风险计量问题,例如是否应借鉴美国,风险进行部分留存。二是资产证券化的市场流动性缺乏。

  “争议还是比较大,因此预计试点不会太快推出。”一家股份行高管称。

  500亿资产证券化重启

  第三次资产证券化试点可能会扩大试点银行和试点资产的范围,如允许此前没有试点的银行参与进来。

  “今年相关部门已经批准了500亿的资产证券化试点额度,这对建立多层次的资本市场意义重大。”一位国有大行人士透露,“我们在资产证券化方面已积累一定基础,这次肯定也会积极申请试点额度。”

  另一位股份行人士也向记者证实了这一消息,但他表示,“具体怎么实施我们还没接到通知,应该是先由相关监管机构制定方案,再由各个银行去申请。” 不过记者未能从监管部门证实上述消息。

  据不完全统计,2005年12月至2008年11月,国内资产支持证券共发行19单,发行总额668亿元。

  “这期间进行了两批试点,第一批是建行、国开行等,第二批股份制银行加入,如招商银行(微博)、兴业银行(微博)、浦发银行(微博)等,两批额度大致为200亿元和600亿元左右,但实际上第二批的额度都没用完,金融危机就来了,试点因此停滞下来。”另一家股份行人士表示。

  业内人士预计,第三批试点重启,预计会有两个方向。一则是扩大试点银行范围,如允许此前没有试点的银行参与,如中行、农行以及城商行等。

  其二是扩大试点资产范围,提高创新性。在前两批试点中,各家银行已初步就多种资产尝试证券化,如建行发行的是住房按揭贷款证券化,资产管理公司进行不良资产证券化,通用汽车金融公司发行了汽车金融资产证券化,浙商银行发行中小企业贷款资产证券化,但大多数银行主要是对一般性的大企业信贷资产进行证券化。

  业内人士估计,第三批试点可能会允许将资产范围拓展到政府融资平台贷款、三农贷款等。

  知情人士透露,在第二批试点中,一些银行曾尝试将商业地产贷款证券化,但未获得监管认可,“现在宏观调控房地产受到限制,房地产贷款证券化的难度可能会加大。”

  “银行俱乐部”担忧

  银行发行的资产证券化产品仍然主要由银行购买,使其被业内戏谑为“银行俱乐部”游戏。

  国际金融危机爆发后,我国信贷资产证券化节奏明显放缓,2009年以来未发行一单该类产品。但近两年,各家银行的资本压力逐步加大,同时面临房地产贷款、融资平台贷款的不确定,不良贷款反弹压力加大,因此,借助资产证券化缓解银行的资本和流动性压力的呼声越来越大。

  今年两会期间,全国政协委员、招商银行行长马蔚华就建议,“信贷资产证券化应该继续稳步推进。”

  尽管多方力量推动资产证券化

  试点重启,但监管部门对打开这个“潘多拉盒子”的担忧也一直存在。

  风险因素首当其冲,在前几次试点过程中,银行是发行机构,投资者却集中在银行圈内,被业内戏谑为“银行俱乐部”游戏。

  “据我们统计,有些产品一半以上买家都是银行之间互相购买,另一半是非常信任的银行来捧场,实际上一些银行投资者不是很了解这些产品。”业内人士透露。

  这其中原因一部分是,资产证券化产品结构相对复杂,从监管要求和自身风险控制要求出发,保险公司、基金公司当时都不能投资资产证券化产品。因此,只能银行接盘。但这就使得资产风险仍然停留在银行体系,受到诟病。

  也有银行人士认为,从试点角度而言,必须要经过这一过程,才能逐步过渡到其他投资者。况且,经过三年发展,其他机构投资者渐渐成熟,“首先要鼓励试点,才能发现问题进一步解决问题。不试点,怎么往前走?”

  风险计量问题未解

  内地银行的资产证券化也应慎重考虑风险计量问题,风险不应该全部出表,但是这与会计制度有所冲突。

  但多位业内人士坦承,资产证券化产品是一项复杂工程,仍有诸多问题需要各方共同解决。

  例如,美国在次贷危机后,已要求资产证券化产品的部分风险留存发行银行内部,以避免资产证券化中发生的各种道德风险。

  “内地银行的资产证券化也应慎重考虑风险计量问题,风险不应该全部出表,但是这同时与会计制度有所冲突。”一家股份行人士称。

  此外,前两轮试点中,资产证券化产品流动性明显不足,“我们发现仅有B档产品有过交易,但其他档级的产品并未有任何交易。”上述人士因此建议,应该适时推出竞争性做市商制度等措施增加市场的流动性。

  另一些银行则呼吁适当提高监管审批的效率。一家银行人士透露,试点是双审批制度,审批程序相对比较复杂,首先要经过银监会几个部门审批,然后再到人民银行审批,“但审批时间过长,基础资产的情况就会产生很大的变动。”

  对此马蔚华曾建议,信贷资产证券化应该从此前的数家商业银行试点,放大到常规发展阶段,改变目前的产品审批制现状,代之以主体资格审批制和产品注册制。

分享更多
字体: