第三轮资产证券化重启 银行抢食500亿蛋糕

　　本报记者 王芳艳 上海报道

　　停滞三年后，资产证券化试点缓缓重启。多位银行人士透露，即将启动的第三轮资产证券化试点的额度约为500亿元，目前央行和银监会正在研究具体实施方案。一些股份制银行去年就开始研究新的资产证券化试点方案。

　　“重启试点估计有两个方向，一是扩大试点银行范围，二是扩大试点资产的范围，此前大多为大企业贷款和住房抵押贷款，这次试点可能会延伸到政府融资平台贷款等其他资产。”9月28日，曾参与资产证券化试点的一位银行人士表示。

　　今年8月，一位央行官员对外表示，国务院已批准信贷资产证券化继续扩大试点。另一位银监会官员则于9月透露，银监会正在积极研究如何开展有条件、有限制、有前提的资产证券化，并会同央行向国务院汇报，以减少银行的资本和流动性压力。

　　不过美国金融危机余波未平，对打开资产证券化这个“潘多拉盒子”的担忧从未停过。从2008年前内地银行资产证券化试点情况来看，新试点仍需要解决几大问题，一是资产证券化风险计量问题，例如是否应借鉴美国，风险进行部分留存。二是资产证券化的市场流动性缺乏。

　　“争议还是比较大，因此预计试点不会太快推出。”一家股份行高管称。

　　500亿资产证券化重启

　　第三次资产证券化试点可能会扩大试点银行和试点资产的范围，如允许此前没有试点的银行参与进来。

　　“今年相关部门已经批准了500亿的资产证券化试点额度，这对建立多层次的资本市场意义重大。”一位国有大行人士透露，“我们在资产证券化方面已积累一定基础，这次肯定也会积极申请试点额度。”

　　另一位股份行人士也向记者证实了这一消息，但他表示，“具体怎么实施我们还没接到通知，应该是先由相关监管机构制定方案，再由各个银行去申请。” 不过记者未能从监管部门证实上述消息。

　　据不完全统计，2005年12月至2008年11月，国内资产支持证券共发行19单，发行总额668亿元。

　　“这期间进行了两批试点，第一批是建行、国开行等，第二批股份制银行加入，如招商银行(微博)、兴业银行(微博)、浦发银行(微博)等，两批额度大致为200亿元和600亿元左右，但实际上第二批的额度都没用完，金融危机就来了，试点因此停滞下来。”另一家股份行人士表示。

　　业内人士预计，第三批试点重启，预计会有两个方向。一则是扩大试点银行范围，如允许此前没有试点的银行参与，如中行、农行以及城商行等。

　　其二是扩大试点资产范围，提高创新性。在前两批试点中，各家银行已初步就多种资产尝试证券化，如建行发行的是住房按揭贷款证券化，资产管理公司进行不良资产证券化，通用汽车金融公司发行了汽车金融资产证券化，浙商银行发行中小企业贷款资产证券化，但大多数银行主要是对一般性的大企业信贷资产进行证券化。

　　业内人士估计，第三批试点可能会允许将资产范围拓展到政府融资平台贷款、三农贷款等。

　　知情人士透露，在第二批试点中，一些银行曾尝试将商业地产贷款证券化，但未获得监管认可，“现在宏观调控房地产受到限制，房地产贷款证券化的难度可能会加大。”

　　“银行俱乐部”担忧

　　银行发行的资产证券化产品仍然主要由银行购买，使其被业内戏谑为“银行俱乐部”游戏。

　　国际金融危机爆发后，我国信贷资产证券化节奏明显放缓，2009年以来未发行一单该类产品。但近两年，各家银行的资本压力逐步加大，同时面临房地产贷款、融资平台贷款的不确定，不良贷款反弹压力加大，因此，借助资产证券化缓解银行的资本和流动性压力的呼声越来越大。

　　今年两会期间，全国政协委员、招商银行行长马蔚华就建议，“信贷资产证券化应该继续稳步推进。”

　　尽管多方力量推动资产证券化

　　试点重启，但监管部门对打开这个“潘多拉盒子”的担忧也一直存在。

　　风险因素首当其冲，在前几次试点过程中，银行是发行机构，投资者却集中在银行圈内，被业内戏谑为“银行俱乐部”游戏。

　　“据我们统计，有些产品一半以上买家都是银行之间互相购买，另一半是非常信任的银行来捧场，实际上一些银行投资者不是很了解这些产品。”业内人士透露。

　　这其中原因一部分是，资产证券化产品结构相对复杂，从监管要求和自身风险控制要求出发，保险公司、基金公司当时都不能投资资产证券化产品。因此，只能银行接盘。但这就使得资产风险仍然停留在银行体系，受到诟病。

　　也有银行人士认为，从试点角度而言，必须要经过这一过程，才能逐步过渡到其他投资者。况且，经过三年发展，其他机构投资者渐渐成熟，“首先要鼓励试点，才能发现问题进一步解决问题。不试点，怎么往前走？”

　　风险计量问题未解

　　内地银行的资产证券化也应慎重考虑风险计量问题，风险不应该全部出表，但是这与会计制度有所冲突。

　　但多位业内人士坦承，资产证券化产品是一项复杂工程，仍有诸多问题需要各方共同解决。

　　例如，美国在次贷危机后，已要求资产证券化产品的部分风险留存发行银行内部，以避免资产证券化中发生的各种道德风险。

　　“内地银行的资产证券化也应慎重考虑风险计量问题，风险不应该全部出表，但是这同时与会计制度有所冲突。”一家股份行人士称。

　　此外，前两轮试点中，资产证券化产品流动性明显不足，“我们发现仅有B档产品有过交易，但其他档级的产品并未有任何交易。”上述人士因此建议，应该适时推出竞争性做市商制度等措施增加市场的流动性。

　　另一些银行则呼吁适当提高监管审批的效率。一家银行人士透露，试点是双审批制度，审批程序相对比较复杂，首先要经过银监会几个部门审批，然后再到人民银行审批，“但审批时间过长，基础资产的情况就会产生很大的变动。”

　　对此马蔚华曾建议，信贷资产证券化应该从此前的数家商业银行试点，放大到常规发展阶段，改变目前的产品审批制现状，代之以主体资格审批制和产品注册制。