导语：《纽约时报》上周五发表了专栏作家乔·诺塞拉的评论文章。他在文章中表示《华尔街日报》的风格发生了明显变化，正在走向平庸，并且沦为默多克的工具。在《世界新闻报》丑闻报道方面，《华尔街日报》反应迟缓，而且深度报道欠缺。

　　以下是文章全文：

　　《华尔街日报》已经日益平庸了，默多克仅花了三年半的时间就促成了这种变化。2007年12月，默多克从班克罗夫特家族手中收购了这份报纸，当时他承诺将保护《华尔街日报》的编辑诚信，并向董事会保证他会履行这一承诺。

　　但在5个月之内，默多克就解雇了《华尔街日报》主编，代之以跟随他多年的朋友罗伯特·汤姆森，汤姆森来自《伦敦时报》。而《华尔街日报》的发行人则换成了莱斯利·辛顿，他此前执掌新闻集团英国报业部门，其下报纸就包括《世界新闻报》(辛顿已于最近辞职)。然后《华尔街日报》的风格开始发生变化：文章篇幅变短，报道深度不够，更加偏向政治，有时头版报道出人意料地肤浅。

　　在《华尔街日报》走向平庸的同时，其风格也在变得微妙，变得阴险。政论文章越来越倾向共和党，有时甚至将民主党用作形容词，而不是名词，而这是共和党喜欢的用法。莎拉·艾利森在《华尔街日报的战争》一书中，描述了编辑如何在关于奥巴马政府公司税政策的文章中加入“对商界的行动”一词。《华尔街日日报》已经成为其所有者保守立场的宣传工具，这是世俗化的一半含义。

　　另一半的含义则是，默多克旗下的媒体必须为他的商业利益服务。在《世界新闻报》丑闻面前，《华尔街日报》也显示出这样的倾向。

　　报道倾向圆滑

　　从商业角度而言，《世界新闻报》丑闻并不仅仅是电话窃听和政治行贿，而是关于默多克的媒体帝国新闻集团正处在风雨飘摇之中，默多克家族对该集团的掌控也面临挑战。而《华尔街日报》本应在此类事件的报道中一马当先。

　　但事实如何呢？《华尔街日报》先是忽略这一事件，即便正如默多克的传记作者麦克·沃尔夫在《广告周刊》中指出的那样，该事件已成为英国所有媒体的头版头条报道。随后，当似乎不再可回避该丑闻时，《华尔街日报》极力避免在这件事上被外界指责。迪恩·斯塔科曼在《哥伦比亚新闻评论》上指出，《华尔街日报》的头条报道显然未尽全力。

　　但到了周五，《华尔街日报》的头版报道显示出了它的懦弱。该报刊登了对默多克的专访文章，这可能是新闻集团公关部授意默多克这样做的。默多克决定下周出席英国议会听证会，他对《华尔街日报》记者表示，做出这一决定的原因是考虑到维护诚信的重要性，议会内部出现的部分指责“完全是谎言”。新闻集团已经尽最大努力来应对这一丑闻，他的儿子詹姆斯·默多克也作出了最大的努力。默多克表示，当他听闻有些事情做错了时，他坚持纠正错误。他对这一丑闻感到愤怒，感到厌倦。

　　而在包含采访内容的这篇文章中，也没有任何针对上述默多克言论的质疑，尽管部分语句似乎可以让读者产生一定的错觉。文章中只字未提两个最显而易见的问题：默多克什么时候获知《世界新闻报》的电话窃听行为？他什么时候获知记者行贿警方人士以获取信息？《华尔街日报》记者要么是被告知不能问这些问题，要么是本能地意识到不应问这些问题。很难判断哪种情形更糟糕。《华尔街日报》杰出记者的人数本就在日益减少，而现在这个队伍之中的马克·麦尔蒙特、艾伦·默里和亚利克斯·弗里德曼将为此感到羞愧。

　　而我本人也正被钉在耻辱架上。默多克一直以来都觊觎《华尔街日报》，希望借助该报与《纽约时报》展开直接竞争。四年以前，当默多克为了获取《华尔街日报》的控制权而与班克罗夫特家族部分成员针锋相对时，我曾撰写了几篇专栏文章，称默多克将强于班柯罗夫特家族。

　　班克罗夫特家族的管理不善起初使得《华尔街日报》每况愈下，我认为默多克的资源能够帮助《华尔街日报》走出财务困境，他对延续《华尔街日报》优良传统的愿望也使得他不会毁灭这份杰出的报纸。

　　在班克罗夫特家族同意这桩出售交易后，该家族的继承人之一伊丽莎白·高特向我表示，默多克拥有显著的机会，她认为默多克不会浪费这些机会。我在同一专栏文章表示，默多克毁灭《华尔街日报》的可能性低于人们想象的水平。但我错了。(悠然)

　　本文为译者授权新浪财经独家使用，任何媒体未经授权均不得转载。若需授权必须经新浪财经取得联系并获得书面认可。如果私自转载本文，译者保留一切追诉的权力，直至追究私自转载者的法律责任。