导读：美国前白宫经济顾问委员会主席、哥伦比亚大学商学院院长格伦-哈伯德(Glenn Hubbard)7月18日在金融时报上发表评论文章。哈伯德指出美国现在必须削减其财政支出，同时他还对美国可能的税收制度改革提出了自己的看法。

　　以下是该评论摘译：

　　现在，华盛顿正在为债务上限的问题而争吵不休，你有时候会想他们到底是再表演一场政治闹剧还是真的想解决一个复杂而严峻的问题。不管你信不信，两个都是。

　　今年一月份，奥巴马总统在无视自己的赤字委员会建议的情况下提出了一个预算提案，四月份他又进行了一次关于政府预算的演讲，当中没有提到任何有意义的细节，而现在他正要求今后十年内削减4000亿美元的预算赤字。国会中很多共和党人把一个有四分之三的内容是减少预算支出和四分之一的内容是增加预算收入的提案束之高阁，同时民主党议员们正在攻击众议员保罗-瑞安(Paul Ryan)提出的财政议案，尽管他们自己也想不出什么更好的办法。

　　但是政客们确实面临着棘手的问题，毕竟美国的预算法案不是制定出来宣讲的。过去十年，美国债务与GDP之比一直维持在90%左右，很大程度上要归因于社会保障、医疗保险和社会福利等方面支出的迅速增长。而以前可能是因为战争、政府未能节制开支或者是经济增长等原因导致这个比值上升。所以现在美国并没有一个自我纠正的机制来调节因为社会福利支出而导致的债务增加，因此可以预见债务上限的争论将会频繁发生，并伴随着关于政府开支问题的讨论。不过在不断的争吵和讨价还价之后，人们将意识到这个棘手的问题，以及这个问题解决起来的难度。

　　那么我们该怎么办？我认为，任何的解决方案都必须围绕两个方面来制定，一个是减少财政支出，一个是促进经济增长。无党派国会预算办公室的长期规划提醒我们，长期预算赤字主要是因为支出的增加，特别是社会福利项目的支出，长远来看，强劲的经济增长将帮助减少债务与GDP之比。现在有很多可能的结果，其中有三个尤其值得注意。

　　首先，取消债务上限的限制。我们的总统喜欢简单的讨论债务上限，同时附带上财政开支和税收变化，可这对削减财政开支没有任何好处，还让民众和企业担心因为债务增加而可能产生的高利率和高税收(总统已经多次提出要增加工资、储蓄以及投资的税率)，这样会抑制经济的增长，同时还会使得财政状况发生变化(过去20年已经发生了6次)。

　　其次，提高可能的违约风险。这样做是鲁莽的，因为利益各方最后将不得不摊牌；这样做也是不负责任的，很明显这是不了解削减财政支出的重要性。高的借贷成本将恶化未来的财政预期，而增加税收也会抑制经济的增长和复苏。

　　最后的选择有两个部分。第一步，在两党都能接受的基础上将增加债务上限和削减支出结合起来(比如在未来10年里削减3000亿美元的财政支出)。这一步在上个星期被参议员麦康诺(Mitch McConnell)和奥巴马总统用各种方式暗示过。这样做很有意义，因为可以限制福利支出的长期增长，这一步如果成功将预示着削减财政支出是可行的。同时这样还可以降低长期利率而不必担心美联储主席伯南克提出的QE3。在此搁置了税收问题的讨论，将利率维持在适当的水平，可以促进经济的增长。

　　第二步是讨论税收，这很可能是明年大选的一个热点问题。可能是共和党领导人提出的那样低税式支出、低税率的税制改革，也可能是鲍尔斯(Bowles)与辛普森(Simpson)领导的委员会提出的即有税制改革还有增加预算收入的方案，又或者是总统希望的那样从增加的税收中来满足未来的财政支出。

　　长远来看削减财政支出是毋庸置疑的。不过我认为，通过增加税收来满足未来财政支出是一种不切实际的做法，这无异于自杀。不过现在税制改革问题已经不单单是一个经济问题啦，它已经是明年大选中一个不可多得的话题。(鹿城)

　　本文为译者授权新浪财经独家使用，任何媒体未经授权均不得转载。若需授权必须经新浪财经与译者本人取得联系并获得书面认可。如果私自转载本文，译者保留一切追诉的权力，直至追究私自转载者的法律责任。