美联储必须更加克制

　　导读：英国《金融时报》专栏作家爱德华-卢斯10月16日发表评论。文章首先分析了美联储面临的各种挑战，最后指出尽管饱受批评，但是美联储现在是唯一正在采取行动拯救美国经济的部门，因此伯南克必须顶住压力继续坚持。

　　以下是该文章摘译：

　　几年前，美国的高级别政治家对美联储主席提要求是很不寻常的。但是上周的共和党辩论中，几乎所有可能成为提名候选人的政治家都开始对伯南克吆三喝四。就连米特-罗姆尼这样被视为比较温和的共和党人，也开始开始落井下石。他说：“我很愿意找一个人新的人选。”

　　美联储观察家提醒我们，民粹主义者对美国中央银行的愤怒随着商业周期的循序而起起伏伏。在90年代后美国期经济最繁荣的时候，格林斯潘被称赞为魔法师。而在90年代早期，这位未来的魔法师被称作是守财奴。而这还不能同保罗-沃克尔80年代受到的恶毒攻击相提并论，那时他通过一轮高利率政策抑制了通货膨胀。

　　为什么现在对伯南克来说更艰难？有三个原因使得他比他的前任面临着更大的危险：首先，危机的规模和密度超乎想象。伯南克要对抗的敌意不仅仅来自共和党，更像是很多美国人的本能。2008年总统大选时唯一的自由候选人罗恩-保罗，那会被看做是一个怪人(当然现在也是)。当时只有保罗先生自己提出了取缔美联储的观点，现在却成为很多人讨论的的主题。去年十二月彭博全美调查结果显示，大多数美国人希望削减美联储的权利，或者直接废除它。

　　第二，伯南克面临着一连串陌生的民怨。经济周期初期，民粹主义者通常会要求宽松的货币政策。甚至像里根总统这样本该是鹰派的人物，都试着强迫沃尔克不要管的太紧。很难想象，在美国正在走向衰退的时候，今天的民粹主义者正在呼吁更高的利率。

　　在上一次辩论中，共和党的总统候选人指责美联储引发了通货膨胀。而事实上，在今年年初因为油价以及物价的上涨引起的通胀率小幅攀升以后，美国本就很低的通货膨胀率再次下跌。现在并没有通货膨胀的警告信号，而是恰恰相反。在美联储八月的会议上，尽管有三位委员反对，美联储还是罕见的表示要将近乎为零的利率维持到2013年中期，这一举动是因为担心美国陷入日本式的通货紧缩。可是这种担忧没有阻止国会的共和党领导人，他们继续采取不寻常的高压政策要求伯南克停止宽松的货币政策。

　　第三，是所面临的环境不同，而这点才是最麻烦的。不管人们怎么辱骂沃克尔先生，但是大家都清楚他需要做什么。沃克尔接管美联储时，美国的通货膨胀率是两位数字。所有希望抑制通胀的人都同意他的做法。纠正的方法也许有些严厉，但至少是直截了当的。但是伯南克却面临着更复杂的困境，甚至对一个中央银行来说是无法解决的困境。利率已经近乎为零，两轮量化宽松政策过后，并没有改变经济增长的放缓。包括伯南克先生在内，没有人相信九月份宣布的扭曲政策会有多大的实际意义。通过出售短期债券，用所获得的收入购买长期债券，目的只是减少美国数百万苦苦挣扎的房奴的负担。伯南克说，这个政策的效果相当于利率减少50个基点。他承认，这不会有什么实质性的作用。

　　即便美联储冒险设定更高的通货膨胀目标，也不能确定是否真的可行。如果通货膨胀率超过工资增长率，本就在缩减的需求将再次受到打击。促进消费将十分困难，如果消费者不得不偿还更多过去的债务。另一方面，如果真的更高的通货膨胀预期可以引发更多的支出，这种行为将严重影响美联储的声誉。既然提高了一次，为什么人们不相信会有第二次？这种怀疑本身将引发更高的利率。现实是严峻的，伯南克像没有导航的飞机，正忙着躲避友军的炮火。没有积极的财政政策配合，美国只能等着下一次危机。

　　不管美联储有多失败，但是它现在是唯一能拯救美国经济的部门，所有的人都盯着看它的行动。伯南克在很多方面该受到指责，比如没有提前预防2007年的次贷危机，但是在现在这么一个决定美国未来的关键时刻，伯南克必须尽可能的保持克制。(鹿城/编译)