美股评论：猴子的嘲笑

　　　导读：MarketWatch专栏作家亚兰兹(Brett Arends)撰文介绍称，学院派研究发现，所谓对冲基金的基金这一行当虽然现在拥有5000亿美元以上的规模，但是实际上却是徒有其名，完全是在浪费投资者的金钱。

　　以下即亚兰兹的评论文章全文：

　　对冲基金是非常可怕的，是非常复杂的，非常令人迷惑的和非常高风险的。如果你是一位富有的投资者，又有意于对冲基金，那么你就需要一位顾问，帮助你选出正确的对冲基金，不然的话，等待你投资的，就可能是一场灾难。

　　为了帮助你，我们配备了两个团队。

　　其中一个，是高度专业化的团队，组成者都是投资顾问，他们运作一个由对冲基金组成的“基金”。

　　这些顾问将在他们康涅狄格州格林威治，或者是佛罗里达州棕榈滩的漂亮办公室里欢迎你。还会有一位漂亮的秘书小姐为你端上一杯卡布奇诺。

　　这一团队将吹嘘他们自己哈佛或者斯坦福MBA的身份，让你看他们的辉煌履历，和华尔街的密切关系。他们有漂亮的PowerPoint演示，让你明白他们会如何帮助你管理资产。他们严格的，训练有所的投资方法会给你留下深刻印象。他们有“阿尔法”、“贝他”等等风险控制手段。他们会彻底地检查每一支对冲基金。

　　另外一个团队，则是一群来自本地动物园的猴子组成的。

　　他们聚集在一棵树上，我们喂给他们花生和香蕉。然后我们让对冲基金经理人排队走过树下，猴子们会向他们投掷花生、香蕉，或者手边能够拿到的任何东西。

　　如果有人被击中，我们就选择他的基金，如果没有被击中，就算落选。

　　哪个投资团队，哪种投资办法更好呢？

　　不是开玩笑，我和各位一样，我也相信理性，相信逻辑，相信人类的聪明才智，因此我当然希望答案是第一个。可是我不能。我刚刚读完《对冲基金基金表现评估》，比利时布鲁塞尔自由大学德维尔(Benoit Dewaele)、皮罗特(Hugues Pirotte)和瑞士日内瓦工商管理学院图克施梅德(Nils Tuchschmid)、沃勒斯坦(Erik Wallerstein)共同完成的一份研究报告。

　　他们搜集了1994年到2009年间1300支基金的基金样本，对其真正创造出来的价值进行了分析。

　　最核心的发现就是，将费用扣除掉，能够产生出哪怕一点所谓“阿尔法”，即风险调整后投资利得的产品，只有22%。

　　而且，这些利得还主要是来自相应的对冲基金指数，而不是来自是否选对了经理人。

　　那么，选对或者选错经理人，可以得到的附加价值或者遭受的额外损失是多少呢？

　　研究显示，只有5.7%。换言之，扣掉费用之后，每二十支基金当中只有一支能够获得超过相应对冲基金指数的表现。

　　这就是赤裸裸的现实。

　　这一报告指出，在所有对冲基金的基金的经理人当中，近半数交出的是“与相应的对冲基金指数相比，扣除费用实际上是负数的阿尔法”。换言之，他们甚至连指数都追不上。

　　研究者还将实际存在的基金的基金与随意挑选的对冲基金构成的基金进行了比较，接过发现两者间的表现差距微乎其微。

　　他们的结论是，即便对冲基金的基金能够提供一点附加价值，也会被相应费用彻底抹去。他们将实际基金与随意组合的基金进行比较，其结果“只能说明所谓对冲基金选择技巧整体而言接近于根本就不存在”。

　　这可不是个微不足道的游戏。要知道，这些基金拥有大约5600亿美元的投资，而之前的2007年峰值时，其规模更曾经达到过1万2000亿美元。

　　雪上加霜的是，那些作为成分的对冲基金本身也没有能够提供多少额外的价值——至少没有为投资者提供。

　　正如艾莫里大学的迪切夫(Ilia Dichev)和哈佛大学的于(Gwen Yu)所发现的，对冲基金过去三十年的整体表现显示，它们明显不及一支普通的股票指数共同基金，甚至还不如一个国债投资组合高明。

　　这下子你该明白为什么动物园的猴子们总是在笑了——因为他们看到了我们。(玉祥)

　　本文为译者授权新浪财经独家使用，任何媒体未经授权均不得转载。若需授权必须经新浪财经与作者本人取得联系并获得书面认可。如果私自转载本文，译者保留一切追诉的权力，直至追究私自转载者的法律责任。