基金研究:ETF纳入两融标的,高风险份额冲击几何

海通证券股份有限公司 单开佳，倪韵婷


　　融资实现ETF杠杆化VS高风险份额 孰优孰劣?首先,投资群体差异化使得两者能和平共处。从投资群体来看,两者区别度较高,融资融券参与门槛要求初始资金必须大于50万,且开户时间超过18个月,因而其未来参与者大部分或为机构群体,而分级基金高风险份额的参与主体以个人投资者为主,投资群体的差异化使得两者能和平共处。

　　其次,融资成本上高风险份额仍具优势。从融资成本来看,目前市场上现行的ETF融资成本多在9.1%/年,而高风险份额的融资成本最高不超过6.5%,融资成本上高风险份额仍具优势。

　　再次,两者杠杆较为类似。从杠杆来看,尽管ETF融资的杠杆理论上最高可以达到3倍,但事实上目前市场上多数券商要求的保证金率大于50%,折算率一般也低于证监会规定的最高折算率,使得ETF融资的杠杆一般在2.5倍左右,尽管该杠杆比例高于所有股票型分级基金的高风险份额的初始杠杆,但从有效杠杆来看,目前市场上多数高风险份额的有效杠杆同样接近该区域。

　　最后,投资标的差异化使得两者各有所长。目前分级基金母基金有主动型和被动型投资两种,相对而言,ETF进入两融标的对于被动分级基金影响较大,从目前市场上分级基金标的指数来看,多数高风险份额标的指数及纳入两融的ETF标的指数并不重合,投资标的的差异化使得两者各有所长。

　　多种情况或使得高风险份额溢价受到冲击:尽管高风险份额不会因为ETF融资的开通而不具备投资价值,但高风险份额的溢价或在某种程度上会受到该事件的冲击,这种冲击是根据不同的情况而不同的:客户分流导致高风险份额活跃度降低可能会使其溢价下降;融资成本比价效应也是影响溢价率的关键;市场上涨后高风险份额溢价或将下降;融资投资门槛放宽也会导致高风险份额溢价率下降;同质化产品面临替代危机。