美国为何对投资所得适用税率低于工资所得

　　导读：美联社刊文梳理美国一战以来资本利得税变化脉络，国会长期认为资本利得税低可惠及每一个人，因为投资乃经济增长引擎。

　　以下为全文摘译：

　　为何共和党总统候选人罗姆尼(Mitt Romney)和其他有钱的投资者上缴的投资所得税低于工资税？因为国会长期以来都是更加看重投资而非劳工，认为投资是经济增长的引擎，可惠及每一个人。

　　罗姆尼本周公布2010和2011年了的纳税申报单，其中显示2100万美元收入的税率约为15%。这个税率与大多数中低收入家庭相当，不过须知罗姆尼的收入是美国典型家庭的420倍。

　　罗姆尼的税率如此低，是因为他的大部分收入是投资所得。美国长期实行累进所得税，但同时美国对资本利得适用的税率也低于工资所得。

　　无党派研究机构税务基金会(Tax Foundation)经济学家William McBride认为，对此可从道德和经济增长的两方面看，两个角度均显示资本利得税较低。

　　根据目前的法律，合格股息(qualified dividend)和长期资本利得(出售持有时间超过一年的资产所得盈利)的最高税率是15%，工资税最高税率则是35%，尽管后者只适用于年收入超过38万8350美元者。

　　国会在一战后开始对资本利得适用低于工资所得的税率。当时的担忧是，资本利得税高实际上会降低收入，因为人们将保有投资限制资本流动，其时工资税达到令人震惊的73%。1922年国会将资本利得最高税率降至12.5%，并维持至1934年。

　　在之后70多年的多数时间内，长期资本利得最高税率介于20%至30%之间，20世纪70年代高达39.9%，但直到2003年都未低于20%，当时国会通过法案逐步削减税率，并开始对合格股息适用资本利得税率。

　　自由派和部分温和派人士认为，资本利得税较低是给富人锦上添花。去年2/3的资本利得为年收入超过100万美元的富人占有，只有5%流向年收入不足10万美元者，13%流向不足20万美元者。(楚墨/编译)