法院一审判发卡行和储户“八二”分责，双方先后上诉

　　羊城晚报讯 记者董柳报道：2009年11月，广州市民俞先生突然发现自己的银行账户无故少了12万多元，报案后得知，他此前在银行柜员机取款时，银行卡信息被不法分子安装的摄像头拍下，导致存款失窃。俞先生将银行告上法庭要求赔偿，法院一审判决发卡银行担责80%，发卡行和俞先生都提出了上诉。17日，广州市中级法院二审开庭审理了此案。

　　俞先生于2002年1月在某银行广州市黄埔支行办理了购房按揭，金额为36万元。2009年8月，该行同意他提前归还12万元贷款余额。于是，俞先生将资金存入该行的贷款账户。在该行向上级银行报请等待审批的过程中，2009年11月，他突然发现账户内的12万余元不翼而飞，而且不是银行划扣了这笔钱。俞先生迅速报警。

　　他被告知，此前的10月28日，他在东圃大马路的一家浦发银行的柜员机取款时，被不法分子安装的摄像设备盗取了银行卡的资料。他还获知，当天还有多位事主在这台柜员机中招，涉及多家银行的银行卡。

　　“不法分子是在29日晚上和30日凌晨，在肇庆市取出这些钱的。”俞先生向记者出示的存折取款记录显示，这段时间内，账户内的12万余元被分为15次取出。于是，俞先生把发卡行、柜员机所属的浦发银行广州分行、存放柜员机的物业单位一并告上了法庭。

　　一审时，发卡行称，银行卡信息和密码是被不法分子窃取而不是银行泄露的，故“我行对账户信息及密码信息的泄露没有任何过错，不应承担任何责任”。

　　浦发银行也认为没有过错。该行广州分行举证称，他们发现犯罪嫌疑人在柜员机上作案后，已于次日13时28分及时通知了中国银联广东分公司，请其迅速转告相关银行冻结涉案银行卡，已履行了银联风险事件告知义务。此外，俞先生卡内资金被盗发生在他们告知银联之后。

　　今年3月24日，广州天河区法院一审宣判认定：因未能有效防范银行卡信息被盗和有效识别伪造的银行卡，发卡行应承担本案80%的赔偿责任，其余由俞先生承担。

　　“这样的判决我本来也打算接受了。”俞先生说，但银行接下来的做法促使他要继续打官司。

　　“一审判决后，银行来电说上市公司有严格的财务手续，正在走程序，叫我不要上诉。但我的律师在4月8日下午、也就是上诉期限的最后一天通知我说发卡行提起上诉了，我才赶紧提出上诉的。”17日，俞先生在法庭上说。

　　某银行广州员村新街支行没有回应这一说法。但他们认为，发卡行无法决定储户到哪家银行的哪个柜员机上取款，也无法规定其他银行应如何确保柜员机的安全，俞先生在取款时没有用手遮挡是银行卡信息和密码被盗取的原因，发卡行没有任何责任。

　　对此，浦发银行还是坚持一审时的观点。存放柜员机的物业单位认为此案属于“合同纠纷”，与他们无关。

　　“我们看过相关录像资料，当时，俞先生身后没有人，而他本人身材高大，在周围无人的情况下，根本无需用手挡住密码盘，否则，就是无限加大了作为普通储户的责任。”俞先生的代理律师说。

　　二审庭上，俞先生、银行都声称有支持他们诉求的判例。法官表示，法院将根据本案的具体案情择日宣判。