电影票价最低七折优惠引热议

　　电影票价最低七折？

　　电影局近日发出《关于进一步规范电影市场票务管理的指导意见》(征求意见稿)。其中可能对现在的电影票房产生最大影响的核心内容是，会员票、团体票不低于影院挂牌价格的70%。从目前的低价票可达的三四折回升到7折，对观众而言几乎是支出翻番。(《新民晚报》)尽管这个“指导意见”尚在征求意见，但引发的争议和口水委实不少。相当多的网友认为，这种以官方指导意见的方式干预票价的行为值得商榷。

　　质疑   

　　最低限价为保票房？

　　当下，我国电影票价持续走高，一些普通工薪阶层看电影，仍是“奢侈的梦想”，出台建议性的指导价格，对电影票价实行调控，努力使其定价机制更为科学合理，显然是必须的。但规范电影票价，应当以观众得到最充分的实惠为前提，搭售行为应当管，优惠票价不该限。  

　　一方面，调控电影票价的终极目的，是为了让老百姓看得起电影，以促进电影消费市场的进一步成长。正因电影票价不断高企，很多观众看不起电影，影院为吸引观众才竞相优惠，影院也因有会员票、团体票等优惠票价，以与常规票价拉开较大差距为卖点，才迎来了空前的观影高潮。当此之际，电影限价，宜限高不限低。低于正价七成的优惠价能存在这么久，也说明，电影票原本值不了那么高的价格，仍有降价空间。

　　另一方面，如何以低票价吸引更多观众，那是影院或院线自己的事，由市场说了算。正如业内人士所说，低票价与影院发展相辅相成，即使优惠价低于正价七成，只要商家仍有盈利，能存活下来，那就是有用的销售方式；如果优惠价低于正价七成，导致影院或院线不能存活，它自己也会调整票价，或拿出其他经营策略。有网友说，如果优惠票价不低于正价七成的规定，得以落地，电影票价会马上上去，估计观影人数也会马上下来，通过这几年的会员价和团购培养出来的电影市场，可能又会回归于不景气。规范电影票价不能仅为“保票房”。而优惠票价不低于正价七成的规定，却有“保票房收入”之嫌。

　　何勇海

　　评判

　　票价调控不能一刀切

　　一张电影票价，其价格应该由市场来衡量来决定，现在的电影质量参差不齐，如果搞“一刀切”，伤害的是观众，会让不少观众远离影院。电影局的调控手段有一定的必要，但对其票价的制定不应做过多的干预，应该由市场决定。

　　据调查机构对影院观看群体的调查显示，中国影院观众的年龄分布以中青年居多，年龄在19岁及以下的观众占整个调查人群的28.3%， 20~29岁占37.3%，30~39岁占到19.9%，40岁及以上的人群所占的比率较少，占14.4%。从年龄上看，青年观众成为中国影院观众的主要群体。所以，电影院的票价要看观众的分布层次因素，从调查看，中老年观众在影院的上座率并不高，要想提高电影票价，这部分观众都请不回，实施起来很难受到欢迎。

　　从影院的观众分布城市看，以北京上海广州等八大主要城市分布居多，其次就是一些二线城市，这主要是由于一线城市与二、三线城市在影院硬件设备和软性环境、大众对电影的关注度和认知度、影片资源等方面存在一定程度上的悬殊。

　　不同城市的影院设备不一样，观众的观看效果和享受的服务均不一样，消费群体和消费能力也不一样，所以电影局对票价的调控是否也应该考虑这些因素。当然，比较关键的是会员票和团体票，这些是影院观众的主体，提高了票价的折扣率，使其观看成本翻倍，会不会影响观看的热情？虽然不能盲目下结论，但电影局是否经过严谨的调查，如果没有调查就发出指导性意见，可能会产生一厢情愿的结果。

　　所以，电影局对电影票价“一刀切”的做法，观众持怀疑态度是事出有因的，如果因此降低了上座率，恐怕还得不偿失，好在现在还是征求意见稿，还有改进的机会，否则实施下去有可能会让不少观众远离影院。

　　邓闽军

　　分析

　　限高比限低更有效

　　阻碍更多观众走进电影院的主要原因，一是好电影不多，二是票价太高。以目前的电影挂牌价来看，一般电影均为60至80元甚或更高，《金陵十三钗》甚至创造了黄金时段120元的超高票价纪录，而3D之类的电影则更是价格翻番。据有关资料统计，这样的电影票价，占普通人收入的1.6%，按人均收入计算，比美国要高出8倍。

　　正是因为电影票价的高昂，才有会员票、团体票等形式的打折票出现，电影院变相降低票价，观众得到实惠，从而促使更多的人走进电影院，实现“双赢”效果。电影院之所以敢以低折扣形式销售电影票，并非是在做赔本买卖。80元的票价降到40元依然有利可图，就证明电影票价的水分有多大，暴利有多惊人。实际上，如果一味提高电影票价，其代价必然是让更多的观众告别大银幕转而拥抱小荧屏。这对正在发育中的中国电影来说，并不是个好现象。

　　事实上，在电影市场最为发达的美国，一直遵循的就是薄利多销的原则，其电影平均票价只占人均收入的0.2%左右。看得起电影的观众越多，电影市场才会越繁荣，这是个最基本的市场规律。如果限定电影票价不低于七折，看似是在帮电影院或制片方说话，但其效果却未必明显。要促进电影市场的繁荣，首先应该考虑电影的票价是否合理，是否公平。换句话说，作为管理部门，更多地应该是限高，而不是拒低。

　　可以这样说，如果电影票价定在一个合理、公平，观众能够接受的水平，其水分不是那么多，观众何苦要去购买会员票、团体票之类。换句话说，如果电影票价中的水分可以再挤一挤，电影院也就不需要再费尽心思去搞什么会员票、团体票优惠的促销活动。让电影票价限定在合理的范围，遏制其暴利冲动，远远比搞什么不低于七折更有效果，也更有针对性。 

　　邓为

　　观察

　　欠观众一个理由

　　真让人不明白，难道只想看电影院笑就不管观众哭了？更何况，大家为什么跑去团购电影票？如果不是电影票价高得有点儿让老百姓肉疼，谁会为了买张电影票呼朋引伴费那劲儿？

　　不比不知道一比吓一跳，根据美国国家剧院业主协会的统计，2011年第三季度美国的平均电影票价为7.94美元，创下了历史新低，仅仅相当于人民币50元，而在中国，每张电影票80元还算不上贵！

　　如果这个数据还不足以产生多么强烈的震撼的话，那么如果结合国民收入来衡量的话，足以让国人好好地感受到什么叫羡慕嫉妒恨。就按照上面所列的电影价格，在美国，一场电影只占人均收入的0.2%，而在中国，看一场电影的支出要占收入的1.6%，足足比美国高出7倍，而且，这还是按照每月5000元收入计算。

　　话说到这个份上，地球人都知道了，我们的电影票团购价格不是太低了，而是依然太高了。明说了吧，观众的确希望电影局能对电影票价做出规定，但绝对不是设定团购最低限额，毕竟，观众有一万个理由要求电影票降价。正因为如此，观众才更有理由对目前这样的拟议中的意见表示不同的看法，毕竟，我们还没有要求降低电影票价格，仅仅是希望能通过团购来省点儿钱啊。

　　限制团购票价折扣，总得给观众一个理由，既然电影局有如此动议，那就应该有动议的理由。

　　温国鹏

　　■三言两语

　　●这样做，可能会把收入不丰腰包不鼓的观众逼离影院，起到“棒打鸳鸯”的反作用。

　　——叶传龙

　　●有一点想不通：为何电影局要插手电影院的事情，为什么权力之手，非得伸到市场上去？

　　——刘鹏

　　●市场经济，电影票价自由浮动是常态，政府不应过多干预。规范市场，也不能牺牲影迷利益。更何况国家广电总局电影局并非物价部门，有何资格干预电影票价？

　　——杨国栋

　　●这份意见对电影制作方、电影院等获利方的“爱”明显多于对电影消费权益的保护，尤其对劣片的保护显而易见。

　　——曹伟

　　●相关职能部门在团体票上不应“故步自封”，而应采取放开的思路，对团体票不要“一刀切”，采取灵活的办法，让市场说了算，而不是“红头文件”说了算。

　　——徐志翔

　　●自由充分的市场竞争，要永远好过任何看似“设计完美”的票价机制，电影局应该做的是规范一些基础性的规则，而不是代替影院决定一张电影票应该卖多少钱。

　　——舒圣祥

　　●之所以很多电影票价低廉，除却电影院之间的恶性竞争外，还有电影本身的品质不行。最低限价难免会被人指摘为“变相涨价”。

　　——龙运灿