雅培质量报告罗生门:专家反击称观点遭恶意利用

　　雅培报告门演变成罗生门

　　对于雅培被指“最差奶粉”的报告，中美专家一致否认曾参与调研。CER报告权威性遭质疑，雅培发律师函要求道歉

　　“雅培质量门”新闻追踪

　　羊城晚报讯 记者陆志霖报道：CER Research发表报告称雅培为“最差奶粉”(详见本报3月25日A5版)。事件经过3天的发酵，俨然已成“罗生门”。不仅CER Research发布报告的目的性和权威性引来质疑，就连报告中出现过的六位专家也一致“反击”。继三位教授发声明表示观点遭恶意利用后，昨日事态已经演变成，中美专家一致否认曾参与CER报告调研。雅培方面已经通过律师事务所向CER发出律师函，要求公开道歉，承认该报告内容虚假。而CER Research的相关联系人Graham Earnshaw接受羊城晚报记者采访时表示，CER Research确实专门为海外基金、投行对中国企业进行调查服务，而非科研机构，但他否认此次报告是受他人委托而进行的。

　　CER被指有倾向性

　　与初时众人的焦点都集中在雅培身上不同，事件经过3天的发酵，陆续有人将视线转移到发布机构香港CER Research公司身上。

　　媒体调查发现，香港CER Research公司是2012年注册成立，与上海一家广告公司隶属于同一家机构，其官网的上海电话和上海晏然广告传播有限公司的电话竟然完全相同，同为“021-51879633”。

　　在官方网站上，CER描述自己是一家在中国的投资研究公司，能提供调研报告、寻找投资、危机管理、进攻/防守咨询、企业财务和资金筹集策略、法医审核、每月每季度内部审核等多项服务。记者看到，在其网页上，甚至还列出了CER报告对三家在美国纳斯达克上市公司股价的影响(见下图)。当CER发表对某公司负面报告后，该公司的股票就会在突然出现大幅下滑。如2010年10月14日，CER曾发表过针对开元汽车(AutoChina)的商业模式和现金流等问题，使得后者在美国纳斯达克的股价从当时的25.46美元降到了后来的18.90美元。

　　为此，CER Research发布报告的目的与权威性马上引来质疑。

　　CER Research的相关联系人Graham Earnshaw接受羊城晚报记者采访时表示，CER Research确实专门为海外基金、投行对中国企业进行调查服务，而非科研机构，但他否认此次报告是受他人委托而进行的。

　　对此，国际食品法典委员会下设的婴幼儿配方粉委员会国际专家组成员丁宗一对羊城晚报记者表示，“要看报告是否权威首先要看发布的机构是否是有资质的第三方科研机构”。

　　科学传播公益团体科学松鼠会也发文指出，这份研究报告的标题用了非常带有倾向性的字眼：“雅培喜康宝1段，迈向营养不良的第一步”，并且报告中也没有展示其他5种奶粉的品牌名称以及检测结果，“不像是一份市场分析报告应有的客观态度。”

　　六位专家一致“反击”

　　报告出来后，截至昨日，已经有威斯康星大学麦迪逊分校食品科学部门副教授、主任Scott A. Rankin，中山大学公共卫生学院教授陈裕明，北京市营养源研究所刘静，中山大学公共卫生学院营养学系副教授冯翔，以及新西兰克莱斯特彻奇奥塔哥大学儿科系主任兼教授Andrew S Day先后发表声明，表示对报告背景、内容、过程和结果毫不知情。

　　雅培公司昨日再向羊城晚报发来郑重声明，称“雅培已与报告中所提及的6位专家取得联络。其中，报告中提及的3位中国专家表示CER从未就报告中的数据结果与他们联络，因此他们从未对CER报告发表任何观点。这6位专家表示，这份报告和它的结论不具有效性，在发布之前也未经过任何科学层面的核查。因此，有5位专家已要求撤回该报告，或者把他们的名字及用他们名字发表的相关言论从报告中删除。”

　　此外，雅培方面已经通过律师事务所向CER发出律师函，再次指责“对于雅培配方奶粉不符合中国标准的指责全然没有依据且完全虚假”，并要求CER从网站上删除该报告，并在网站上向雅培公开道歉，承认该报告内容虚假。

　　新闻链接

　　雅培“报告”惹出蹊跷婴儿配方粉标准：

　　乳清蛋白指标“有名无实”

　　尚无可靠检测方法

　　羊城晚报记者 陆志霖

　　根据CER Research的报告，雅培样品中的乳清蛋白与酪蛋白的比例为41%∶59%，而中国的新国标要求婴幼儿配方奶粉中乳清蛋白与酪蛋白的最低比例不能低于60%∶40%。为此，报告称，雅培的样品既不符合中国的奶粉标准，也不符合国际标准。然而，记者多方采访发现，乳清蛋白比例在国际上并无标准，而国内的乳清蛋白指标由于目前还无可靠检测方法，也是“有名无实” 。

　　乳清蛋白比例非必须指标

　　在母乳中，乳清蛋白和酪蛋白的比例为80%∶20%，因此，中国的新国标要求婴幼儿配方奶粉中乳清蛋白与酪蛋白的最低比例不能低于60%∶40%。

　　黑龙江省乳品工业技术开发中心高级工程师李涛告诉羊城晚报记者，6∶4的标准最早在1989年版的配方奶粉标准中出现，2010年新国标制定时继续借用。“但即使是新国标，也没有将乳清蛋白比例列入必须性的指标。”

　　记者又查阅了发表在《中国询证儿科杂志》2006年4期的《婴儿配方粉成分的全球标准》，其并没有对乳清蛋白和酪蛋白比例的规定。国际食品法典委员会下设的婴幼儿配方粉委员会国际专家组九名成员中唯一一位中国专家丁宗一表示，“国际组织从来没有对乳清蛋白与酪蛋白的比例进行过任何规定。”

　　那是否就意味着国家标准比国际标准高出一筹？“不见得。”李涛表示，国际食品法典委员会发布的CODEX婴儿配方粉标准只是推荐营养型标准，并非产品标准。“在国际上，很多产品执行的是企业标准，乳清蛋白的比例普遍在70%左右。”

　　广州柏赛罗药业也向香港出口婴儿配方粉，但其董事长贝庆生告诉记者，香港并无制定标准，只是建议按CODEX标准生产，因此柏赛罗按新国标生产并出口。

　　目前尚无可靠检测方法

　　据李涛透露，之所以新国标没有将乳清蛋白比例列入必须性的指标，很重要的原因是目前国内尚无可靠的检测方法。事实上，CER也承认，报告中一些测试所采取的方法目前尚无被证明为有效。

　　此种说法也得到了贝庆生的证实。他告诉记者，在婴儿配方粉的各项检测中，并不会检测乳清蛋白与酪蛋白的比例。“目前的检测方法根本检不出来。”

　　那6∶4的乳清蛋白与酪蛋白比例，企业又是如何做到呢？贝庆生告诉记者，只能通过计算。根据牛奶乳清蛋白的含量为24%计算，再加入乳清蛋白粉，使其达到60%以上的比例。“监管部门也只是通过抽查生产记录，看是否添加乳清蛋白粉来进行监管。”