时评：特供仅限少数人寻常百姓咋防范

　　最近，中国体育和肉制品频频牵扯到一起：有新闻报道称，国家体育总局曾下达“禁肉令”，并称刘翔因为瘦肉精的问题已多年不吃猪肉，为此，国家体育总局通过新华社澄清，表示类似报道的信息不准确、不真实，总局从来没有下发过“禁肉令”。科教司综合处处长表示，“我特意向110米栏国家队领队核实，他很气愤，说刘翔从来没有断过吃猪肉等肉食”。而正带队在青岛比赛的中国羽毛球队总教练李永波确认：“我们的肉食品都是国家体育总局特供到青岛的。”从组委会相关人士打听到的消息更具体：国羽吃的猪肉均从北京空运而来，前期已运来400公斤。奥运年之所以谈肉色变，是源于对瘦肉精的担忧。

　　质疑

　　特供仅限少数人

　　寻常百姓咋防范

　　对于正在备战伦敦奥运会的体育健儿们来说，他们可以享受“特供肉”、“特供菜”等特殊的待遇，可是，对于广大百姓来说，又该如何来面对当下频发的食品安全事故呢？当然，体育健儿吃特供肉，这又何尝不是对食品安全监管体系的一种强有力的提醒呢？当远在青岛的中国羽毛球队需要千里迢迢从北京空运“放心肉”时，这显然是对当下食品安全监管体系的变相嘲讽。

　　俗话说得好：民以食为天，食以安为先。让广大百姓吃得安全、吃得放心，乃各级政府义不容辞的责任，尤其是对于各级监管部门来说，更是必须尽职尽责履行的使命。然而，令公众深感痛心的是，这些年来，胶面条、皮革奶、镉大米、瘦肉精、三鹿奶、甲醇酒、人造蛋、纸腐竹、地沟油、毒豆芽等各类食品安全事故的发生，总能一次次突破公众的想像力，让人叹为观止。

　　在青岛备战奥运会的中国羽毛球队为了吃到放心肉，专门从北京空运猪肉的现实状况，无疑给食品安全监管部门敲响了沉痛的警钟！无论如何，我们期盼着广大商家能真正让自己的身体里流淌着道德的血液，恪守诚信，切实尊重广大消费者。同时，也期盼广大监管体系能认真负责、严格把关，让问题食品能够受到强有力的监控，在进入流通领域之前就遭遇狙击！

　　陈国琴

　　理解

　　特供只为保奖牌

　　性质不同于腐败

　　虽然国家体育总局已通过新华社澄清一事，“经向110米栏国家队领队杨继敏核实，刘翔在训练中从来没有断过吃猪肉、牛肉等肉食”，由此表明“刘翔多年不吃猪肉”的传言并不属实。但通过媒体从青岛赛场传来的消息，倒是坐实了国家为体育健将配备“特供猪肉”的安排。“特供”二字尽管很不招人待见，而我还是认为，运动员的“特供猪肉”并非一宗罪。

　　从来都有“一颗老鼠屎，坏了一锅汤”的说法，由今而论，瘦肉精这颗打而不绝的“老鼠屎”，已经迫使崇尚公平竞技的体育运动员们，出于弘扬体育精神，维护职业道德以及确保比赛安全，不得不改变随便进食习惯，尤其对来历不明的肉类食品，时刻保持一种“严阵以待”的忌口警惕。在这样的一种现实语境下，既要让运动员们吃到肉食，又要保证那些肉食吃得比较安全，国家体育总局舍近求远地运送“特供猪肉”，我看也算是不得已而为之的“次优选择”罢了。

　　“特供猪肉”本身也不是一宗罪，倘若从养殖养育的角度来看，它便是一种追求自然、远离污染的生产经营思路。只不过，近些年来，因某些政府实权部门利用手中权力，千方百计地为自己谋求长期享用“特供食品”的特殊福利，而广大消费者却常常生活于“普供食品”质量堪忧的担惊受怕中，故而公众往往一听到“特供”之名，便很快会引发“腐败”之恨。但不管怎么说，假如要我们的运动员，冒着被检出“瘦肉精”、取消“金银牌”的风险，现在毫不忌讳地大吃“普供肉食”，然后去奥运赛场“为国争光”，那才叫考虑不周、管理不当，是在拿国家荣誉和运动员的职业声誉开玩笑。

　　司马童

　　提醒

　　禁肉令引关注

　　背后问题更可忧

　　问题的重心倒不是体育总局到底有没有发“禁肉令”，而是什么导致了“禁肉令”的出现，并被广大受众所先入为主地“接受”并引来一片热议。很明显，媒体的说法、公众的常识就是，之所以体育总局发“禁肉令”，运动员集体不敢吃肉，而刘翔更是多年不吃猪肉，皆因那个人所尽知的关键词“瘦肉精”，是出于对瘦肉精的担心，运动员可能不知不觉地摄入瘦肉精，从而导致在兴奋剂检查中可能超标而被禁赛。而我们的现实生活中，由于连续发生瘦肉精安全事件，国人对于瘦肉精的恐慌，早已根深蒂固，更有不少优秀运动员栽在瘦肉精之上，弄得被摘牌、禁赛、罚款。因此，瘦肉精的一再泛滥，便成为人们想当然的认为“禁肉令”存在的重要现实依据。

　　食品安全这个最基本的民生问题何以会成为剪不断、理更乱的顽症呢？从深层次看，其固然与一些无良商人和生产者见利忘义、挑战道德和良知的底线有关，但同时更重要的则是我们的管理体制和机制上的诸多漏洞，致使那些不法之徒有机可乘。禁肉令，表面上是新闻媒体的报道不实、解读偏差，而实际上却是社会问题、社会心理的正常反映、精准折射。我们与其纠缠有关部门到底下没下“禁肉令”，不如深入研究到底是什么原因导致“禁肉令”的出现、爆红并被群众一边倒地信其有并大加挞伐，然后采取有力措施，改善我们的食品安全环境，也不枉“禁肉令”出来走一遭了！

　　余明辉

　　延伸

　　关键不在

　　刘翔吃不吃肉

　　体育总局有关人员“气愤”的证伪，虽然是在激浊扬清、廓清事实，但显然并未理解刘翔不吃猪肉新闻背后民众的焦虑与不安。体育总局的撇清，无非是证明自己食品管理严格，对运动员后勤保障足够到位，不存在“断过吃猪肉”等问题。老实说，不管刘翔吃不吃肉，都无法消弭公众对食品安全的不安与忐忑。刘翔不吃猪肉的“假新闻”，无非是在公众焦虑的心头，添加了另一种无奈和伤感的情绪：你看，刘翔都不敢吃肉，我们吃的岂能安全？

　　换句话说，即使刘翔“从来没有断过吃猪肉等肉食”的言之凿凿，也无法消弭公众对食品安全的不满。要知道，作为刘翔这样级别的运动员，其吃肉那是要受到重点保护的，平时所需肉食应为专门的绿色养殖场直供，运动队食堂也有着十分复杂的食品安全检测程序，在这样的环境里，刘翔“从没有断过吃肉”自然再正常不过。

　　但刘翔从没有断过吃肉，并不代表诸如猪肉之类的肉食就是安全和放心的，更不意味着公众内心的焦虑与不安从此可以完全消退。层出不穷的食品安全事件，羸弱滞后的食品监管，都让民众颇有点风声鹤唳的恐慌与不满。对于广大的普通老百姓来讲，他们不可能享受到如刘翔这样运动员一样的食品安全级别，也不可能像之前报道的马拉松队、柔道队一样圈地养猪养鸡。如果我们买到和吃到的肉都是放心安全的，我们身边的食品安全事件不再让我们草木皆兵，我想，“刘翔不吃肉”这样的假新闻恐怕也不会出笼，更不会引起公众如此大的关注和共鸣。有关监管部门能不能从源头抓起，给我们创造一个安全的食品环境，不要让我们在“刘翔不吃肉”时心有戚戚，在“刘翔从来没有断过吃肉”时，狠狠咽一口唾沫，羡慕嫉妒恨！刘翔不吃肉我们担心，刘翔吃肉我们也不敢放心。

　　邓为

　　三言两语

　　瘦肉精问题，事实上正是我国食品安全的问题。而其大量的存在和近乎泛滥地被应用于各个食品加工和生猪等养殖领域，则是我国食品安全乱象的一个缩影和反映。

　　杨过之

　　近年来，经媒体曝光的食品安全问题层出不穷。从以往的瘦肉精、苏丹红、染色馒头，到近日街头巷尾热议的新型地沟油和“毒胶囊”，愈演愈烈的食品安全问题让老百姓忧心忡忡啊！

　　韩端

　　食品监管部门必须从这样被过度阐释的新闻里读出警醒和紧迫感，扛起自己的职责和公众的信任，一丝不苟、踏踏实实地做好食品安全监管工作。

　　兰亭

　　“龙多不治水”。这也正是十来个部门管不住一头猪、“瘦肉精”危害老百姓十多年而未见根治怪相的症结所在。

　　薛伟南

　　“特供猪肉”的名称，虽然听起来令普罗大众眼红与嫉恨，但它原本也该是一种天经地义的“普供商品”。只不过，当某些方面的监管松懈和漏洞百出，几乎麻木了人民群众的愤懑神经。

　　姚远