延迟退休是不是馊主意

　　谢正军／图

　　●背景

　　近日，人力资源和社会保障部在回答网民提问时表示，延迟退休年龄已是一种必然趋势，人社部将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。这一表态，立即引发社会各界广泛争论。近日，人民网进行了一项调查，截至6月20日记者发稿，已有232万网友参与了投票，其中94.8%的人投票反对，仅有2%的人表示支持。提出延迟退休年龄的主要观点认为，我国人均预期寿命已经进入73岁，而我国平均退休年龄偏低。随着人口红利的逐渐消失，延迟退休年龄可以维持劳动力供给。另外，随着老龄化社会的到来，我国养老基金面临亏空压力，退休年龄延迟可减少基金缺口。对此，人社部有关负责人表示，的确在对“延迟退休年龄”展开研究以为国家提出相关建议，但进行政策研究不代表现行退休年龄规定即将更改，延迟退休年龄不会在近期立刻实施。那么，退休年龄是否应该延迟？养老保险制度是否需要改动？且看各方说法。

　　■本报记者 何春雷

　　对大多数劳动者不利

　　■中国社会科学院社会政策研究中心秘书长 唐钧

　　是否需要延长退休年龄，要取十分谨慎的态度。支持延迟退休的观点认为，我国人口红利正在减少，延迟退休可以增加劳动力供给。但现在我国的劳动年龄人口正处于高峰期，大约有9亿，其中大约还有1亿人没就业，所以就业仍然是我国的第一大社会问题。从长远趋势看，虽然我国的老龄化发展正在加速，但到最高峰时，我国仍然有7亿多接近8亿的劳动力。以劳动力的绝对数和可能的经济规模相比较，我国并不缺人。

　　延迟退休对大多数劳动者不利，特别是对蓝领工人更为不利。因为蓝领工人到四五十岁后，被企业以各种理由辞退的可能性大为增加。一旦被辞退，不但意味着不再有稳定的收入，还意味着仍然要交养老保险金。如若再延长5年，日子会更难熬。

　　虽然延迟退休1年，可以减少200亿元社保支出，但对于47万亿的GDP和10万亿的财政收入而言，200亿微不足道。而对一些失业下岗人员来说，退休金却是养家糊口的收入。我国的养老保险制度是“现收现付”的，每年收上来的社会保险费加上财政补贴，够发给当下的离退休人员就行了。如果不愿用财政补贴的方式，可以把社保基金的“滚存结余”投资到垄断的国有企业，国家再规定一个较高的利息，也可以保值增值。

　　当然，有些岗位确实是可以“弹性”或“柔性”延迟退休的，可在一定范围内尝试。但是，这只涉及少部分人，对于缓解养老保险基金支付的压力，帮助不大或基本上没有帮助。

　　现行政策有负面作用

　　■中国人民大学人口与发展研究中心教授 杜鹏

　　我国平均退休年龄只有53岁，退休人员和城市老年人口的劳动参与率在逐年下降到极低水平。从应对人口老龄化和促进经济的持续发展出发，我国都必须延迟退休年龄。第一步并不需要像法国那样将退休年龄从65岁提高到67岁，而应当先将现在的退休平均年龄向60岁提高，将女性过低的退休年龄向男性退休年龄接近。虽然现行退休政策在短期内缓解了就业压力，但从长远看，将对未来的养老金制度改革、鼓励退休者和老年人参与经济活动起到负面作用。从应对人口老龄化的长期战略出发，不能等到劳动力已经明显减少才采取措施突然延迟退休年龄，而应当及早确定方针，分步骤逐渐延迟退休年龄，动态完善退休制度。

　　在建立和完善覆盖城乡的社会保障体系过程中，应该逐步形成统一的制度体系。在建立和完善养老保险和医疗保险等制度的同时，重点是尽快缩小城乡与地区之间在养老保险与医疗保险上的保障水平差距。同时，加紧进行机关事业单位职工养老金制度的改革，缩小企业与机关事业单位养老金待遇的巨大差距。此外，需要进一步完善退休金调整机制，切实缩小老年人与就业人员之间的收入差距。

　　不会加剧就业压力

　　■首都经贸大学劳动经济学院教授 杨河清

　　从未来我国劳动力供给研究出发，退休年龄的延迟对就业的影响十分有限，因为退休年龄人口规模不大，且比较稳定，如果采用小步渐进、逐年延迟的方式，将可以大大减缓对就业的影响。延迟退休实施的时间长度越长，则对就业的影响越小，反之则越大。社会上担心延迟退休年龄会带来就业压力问题和下岗职工经济压力加剧的问题，只是表面现象，推行该政策并不会从实质上增加就业压力。就业压力的形成是经济发展水平的问题以及随之而来的岗位不足问题，要缓解就业压力，从根本上要发展经济，鼓励再就业。

　　微话集锦

　　@草木菁华的天空：延迟退休政策的制定者们，退休待遇是普通劳动者三四倍；一群受益的人反过来决定要延迟几年才能拿到退休金，这合适吗？

　　@自由的古德曼：人社部拟弹性延迟养老金领取的年龄，问题本身无正误，具体到人各不同，不能一概而论，关键是受损益群体的多寡和受损益的力度大小。

　　@未然豆：先谈并轨养老金，再谈延迟退休。政策的制定者本身就是养老金双轨制的既得利益者，不肯“革自己的命”，反要普通公众割肉？

　　@快乐国王999：延迟退休年龄不仅关系经济发展，更关乎公平。有时候，对某个群体的特殊照顾，比如允许其65岁退休，虽然可能会让这个群体满意，但也可能引起其他群体不满。这就要求政策制定者，对延迟退休通盘考虑——考虑不同群体的利益、考虑不同地区的实情、考虑未来的可持续发展，真正做到科学论证、凝聚共识。

　　@王福重：延迟退休年龄受益人还是公务员，这样他们就可以捧着铁饭碗到65岁。对于想升迁的领导更是好上加好，退休年龄的延迟就是他们政治生涯的延长。

　　（何春雷/整理）