据中国之声《新闻纵横》报道，昨天(4日)有媒体报道：北京白塔寺对外出租院落修建会所，引起广泛关注。报道说，会所不仅非常隐蔽，装修豪华，而且价格很贵，最低消费人均为920元。

　　中国之声记者昨天也赶到白塔寺进行了采访。这个会所到底是什么样的？白塔寺和涉及的企业又是如何回应媒体质疑？来看报道。

　　白塔寺位于北京市西城区阜成门内大街，始建于元代，是国务院公布的第一批全国重点文物保护单位之一。这个有七百多年历史的古寺在昨天却卷进入舆论的漩涡。

　　北京一家媒体报道说，白塔寺的两处院落对外出租多年，其中西面的院落被建成了一家高档会所。会所里装修考究、气派，而且消费不是一般人能承受得了的，吃一顿饭人均要花费920块钱。

　　报道一出引发了网友们的质疑。腾讯网友“柳下不惠”说：会所一般是钱权的产物，一般人有钱你也开不了。

　　长沙网友“有生于无”则有些愤愤不平：请不要拿着国家的文物让有钱的私人单独享受特权服务，如果这些单位没钱吃饭，我们全国人民可以捐款。

　　对于媒体的报道和网友的质疑，白塔寺和涉及的企业又是如何回应的呢？记者昨天赶到了白塔寺采访。

　　在公园检票口的西面，记者找到了会所的入口，但却被阻挡在了外面。

　　一名姓张的女工作人员说，会所今天正在维修，不便接受参观，即使是媒体采访也不允许进入。

　　记者：您这是对外公开营业吗？

　　女工作人员：嗯……是。

　　记者：我能进去看一眼吗？

　　女工作人员：您看什么啊？

　　记者：您是对外公开营业，也不应该怕我进去看吧？

　　女工作人员：我不是怕您看，您让我很为难，到时候责任是不是都得我承担？

　　记者：有什么责任呢？

　　女工作人员：您不是看到这个报道了嘛，很多人都好奇来问，都说要来看，我本身就不管这事，我让您进去了我担责任。

　　记者：您这不是对外公开营业呢，为什么不让人进呢？

　　女工作人员：我不是和您说了在装修呢嘛！

　　记者注意到，这个会所除了将近3米高的大门比较显眼外，再没有例如店名之类的明显标志了，如果不是有人指点，很难看出来这里是一处高档会所。据其他媒体报道，会所内部悬挂着“金融家俱乐部”字样的牌匾。

　　记者就公司名称问题向张小姐核实时，张小姐拒绝透露，并说没有所谓的“金融家俱乐部”牌匾。

　　至于为什么没有悬挂店名等标识？张小姐解释说，之前曾经悬挂了一个灯箱。

　　张小姐：门口有个灯箱，城管说太旧让我们给拆了，不像报道中说的很私密、很隐蔽，一点都不神秘。

　　既然并不神秘，为什么又不让人进呢？在记者的要求下，一名叫赖轶恒的男子从白塔寺里面走出来，代表白塔寺管理处接受记者的采访。他说自己不是管理处的工作人员，而是与管理处合作的“应福田艺术品交流中心”的董事长，公司负责旅游纪念品的销售，目前经营着会所之外的另一个院落。

　　赖轶恒说，公司与白塔寺管理处合作的目的是为了解决白塔寺文物保护的资金缺口。

　　赖轶恒：博物馆系统没有那么多的经费，很多人是外聘人员、下岗人员，这些经费的开支，国家都不给拨款，靠的是博物馆想办法。现在大量博物馆在降价和免票，人流增加后博物馆带来了很多压力，压力都是后勤保障，都是钱，确实是捉襟见肘。

　　赖轶恒举例说，2004年与白塔寺管理处合作的时候，管理处连卫生人员都聘用不起。

　　赖轶恒：连打扫卫生的和看殿的人都没有，经常有些殿就关着，或者开放不充分。

　　赖轶恒称，合作之后，公司通过对外销售纪念品和主办文化活动，取得了较好的经济效益，白塔寺也获得了修缮和管理的费用。

　　赖轶恒：比如说商店展览，展厅做文化展览，用各种形式筹措资金，合作肯定会带来收入，这不用回避，只要合作肯定会有收入。

　　但赖轶恒对于双方收益分成等合作细节始终守口如瓶，只是始终强调，管理处和公司没有违规的地方，完全是按照文物保护法的规定来经营的。

　　赖轶恒：国家文物保护法并不拒绝对文物进行合理使用，如果没有违法，那它的销售形式只是个档次区分的问题，是不是一定要上升到为富人享乐？

　　国家文物局在6月1日下发“关于博物馆经营调查通知”，要求经营的“会所”不能设置准入门槛，不能改变文物保护单位用途。

　　那么，白塔寺对外出租院落经营的行为究竟是否违反了文物保护法和有关规定呢？记者昨天分别联系了白塔寺管理处和北京市文物局。白塔寺管理处何沛主任表示，采访需要逐级上报到北京市文物局。截止到发稿时止，管理处和文物局没有对会所问题做出回应。

　　白塔寺管理处杨曙光书记在接受媒体采访时表示，如果按照规定取消会所经营，管理处将会遭遇违约诉讼。

　　管理处何沛主任在昨天也表示了这样的担忧，他还强调，全国近万家文物单位也都有着类似的担忧，而后果不是这些文保单位能承受的了的。

　　与白塔寺合作的应福田艺术品交流中心董事长赖轶恒说，如果解约，他肯定会主张权利。

　　赖轶恒：这肯定要诉讼，没有办法的事情，因为我们也是需要保护的利益，那么多人的饭碗怎么办？投入怎么办？损失怎么办？诉求很简单，就按照合约赔偿呗，我们投入装修，员工合同解约怎么办，针对这些岗位招聘的员工，所以我们会通过诉讼解决，我也找不了任何人，我们也没有必要找单位机构协调，我们只能找法院。

　　从故宫到避暑山庄，从万寿寺到白塔寺，文博单位出租经营问题一一浮出水面。文物不是少数人的玩物，更不能成为个别单位牟利的工具。我们希望白塔寺管理处能够尽快给公众一个说法，更希望国家文物局关于博物馆经营的调查能够彻查到底，还文物和博物馆本来面目。中国之声将持续关注。(记者陈俊杰)

　　

分享到: