在中欧历时4年的紧固件之战中，中国最终利用世贸规则之矛成功刺穿了欧盟反倾销的歧视性条款之盾，使其反倾销调查某些规定的立法基础不复存在。专家认为，这为站在入世十周年节点上，正思考如何在未来的WTO之路上更好迈步的中国积累了经验——要敢于和善于运用世贸规则维护自身权益。

　　“紧固件案的胜利意味着我们已经从规则学习者和遵守者逐渐成为规则的运用者，我们已经进入世贸规则博弈的深水区。”全程参与此案诉讼工作的北京市高朋律师事务所合伙人王磊接受本报记者采访时表示。

　　中欧历时4年的紧固件之战日前终于有了定论。世界贸易组织7月15日作出裁决，认定欧盟对从中国进口的碳钢紧固件实施的反倾销措施违反了世贸规则。这是1979年欧盟对我开启反倾销调查和中国入世以来WTO起诉欧盟第一案的胜诉。

　　在这部情节跌宕起伏的“连续剧”中，中国拿起了规则之矛成功刺穿了欧盟的歧视性条款之盾，使其反倾销调查某些规定的立法基础不复存在，这为站在入世十周年节点，思考如何在“后WTO时代”走好的中国积累了经验——要敢于和善于运用世贸规则维护自身权益。

　　15年歧视性规则违法

　　WTO上诉机构在上述裁决报告中认定，欧盟《反倾销基本条例》第9(5)条关于单独税率的法律规定违反世贸规则。王磊认为，正是这一点直捣了欧盟的“黄龙”。

　　“按照WTO反倾销协议规定，对所有合作调查的企业(被抽样调查的企业除外)，必须单独计算其倾销幅度。”王磊说，“但从1996年开始，欧盟单方以市场经济地位和非市场经济地位为划分依据，规定后者项下的企业必须符合若干条件才能获得单独税率。”

　　没有获得单独税率就意味着欧盟在计算中国反倾销税时取平均值，这种忽视个体实际情况的“一刀切”做法往往带来高额的计算结果。基于此，中国企业饱受歧视之苦。

　　与WTO规则相悖使得欧盟这一“霸王条款”失去立足点。去年12月，WTO专家组就发布裁决报告称，支持中国在单独税率问题上的全部主张。之后，欧盟提起上诉。为了维持专家组对单独税率问题的裁决，中国亦提起上诉，最终巩固了利我的裁决。

　　“本次中方取得胜利的重大意义还在于，欧盟反倾销条例9(5)条法律不仅适用紧固件案，也适用无缝钢管、柠檬酸等案件。所以，只要这些案件的反倾销令还在实施，遭受这一法律伤害的其他行业受害者也可以申请翻案。”王磊说。

　　他告知，中国选择上诉还有一个重要的原因，即对紧固件案其他的一些实质诉求仍然没有取得WTO专家组的支持，包括欧盟在国内产业认定、正常价值和出口价格的公平比较等方面的做法也违反了WTO规则——这些问题在此后的裁决报告中一一得到支持。

　　其实，令这一案件全部翻盘的正是国内产业的认定。欧盟以偏概全地把27%的国内碳钢紧固件生产者作为其整个紧固件行业的代表，但WTO上诉机构认为，这27%的生产者不构成主要部分，因此不具代表性。“如果说按照去年的判决，欧盟还不足以彻底废除其反倾销调查法令，但在27%不具代表性的情况下，它的基础就没了，整个案件就应该被撤销掉。”王磊说。

　　王磊表示，至于欧盟何时具体执行这一裁决，将按照WTO争端解决程序进行。根据相关法律规定，WTO会在30天内通过裁决报告。通过后，欧盟可以在这30天内立即执行裁决，但这种可能性很小；或者可以45天内与中国达成未来执行裁决的时间表；如果45天内谈不成，双方就要在90天之内请仲裁员来仲裁最终执行时间。“但不管怎样，欧盟应废除其反倾销令，何时废除只是时间问题。”王磊说。

　　敢于和善于利用规则

　　此案给王磊带来的一大感触是，国内的紧固件行业很团结。“协会将企业的诉求反映给政府，最终使案件诉至多边并得到良好的解决，企业和政府之间形成联动是很重要的。”王磊坦言。

　　欧盟在2007年11月发起反倾销调查之后，协会决定代表全行业进行行业无损害抗辩，并成立了应对欧盟紧固件反倾销调查无损害抗辩工作小组。工作小组先后于2008年2月、5月、9月和11月赴欧盟进行了4次游说抗辩工作。

　　在嘉兴市紧固件进出口企业协会、浙江省紧固件进出口协会的合力推动下，这场应对欧盟反倾销制裁的行动最终从行业上升到国家层面。

　　2009年7月31日，中国政府通过常驻WTO代表团致函欧盟常驻WTO代表团，就欧盟对中国紧固件采取的反倾销措施提起WTO争端解决机制下的磋商请求，正式启动WTO争端解决程序。同年10月，WTO争端解决机构正式设立专家组审理此案。“虽然欧美高谈法治，但并不等于他们的法律就一定是公平的。欧盟9(5)条法律实际上从1996年就开始执行了。”王磊说，“经过入世多年的学习和磨炼，我们如今已经进入了WTO规则的深水区，一方面我们要通过多哈谈判参与规则的制定，但另一方面，当我们企业遭受不公平待遇的时候，我们也应该改掉之前不敢诉讼的做法，敢于和善于运用世贸规则维护自身权益。”

　　

分享到: