重庆公租房二次摇号配租，放宽条件，取消了对申请人收入限制，如此一来，是不是回到了全民公房时代？

　　对于走在全国前列的重庆公租房制度，一路走来可谓争议不断，在一种学者理想化的设计思路中，一些观点听上去也不无道理。但只有走进重庆，体察这块土地的民生感觉，才会知道，重庆公租房给出的民本信号，正是目前最需要解决的，让千万农民不“裸身”进城，而是有尊严地进城，体面地由农民向市民“转型”的最可行路径，是重庆唱响“城市欢迎你”的最具诱惑力的壮歌。

　　它显示出，重庆既舍得为民生花钱，又要让被改善的民生拥有“造血”功能，“公租房”的低门槛，就是让这些人具有最基本的继续打拼的“基地”，让其解决了“住有所居”(而不是有其屋)的刚性需求，不必在起跑线上便要毕其终身积蓄来铺垫一个“立锥之地”的物资基础。可以说，没有官方主动而为的这一惠政，进城农民便无法心存“有所居”这一念想，每日流汗，住危险狭窄的群租格子间或工棚里，倚在他人门楣从门缝偷看别人家播放的肥皂剧，配偶到来，需要赶走所有室友才能匆匆“办一回夫妻的那个事”……就是他们每日的生活图景。

　　在解决“有所居”这个基础问题意义上，回到公平问题，回到学者所担忧的“那首富吴亚军卖掉原住房后也可以申请了。这不是回到了全民公房时代了吗？”理论上讲，这种忧虑是存在的，但感觉有点站着说话不腰疼，当大家都忧“国富民不强”时，有责难政府不“藏富于民”的声音，而当一些地方政府愿意为农民均享改革成果与国民待遇之时，又出来提醒“公平”的声音，这提醒基于理想化地希望惠政做得完美，是难能可贵的，但若基于责难与使绊子，便有点没心没肺。不是所有的惠政一出台便是完美的，而不是所有的公平，都只靠一种方式实现。

　　看重庆举措——大家一刀切地“只要人均住房面积低于13平方米的居民，都可以申请公租房”，这其实是最好的公平；而传统方式的摇号配租，又可以从程序上解决僧多粥少时的相对公平问题；至于富翁会不会也来分一杯羹，在重庆对公租房的的动态管理适时调控下，在农民工群体监督的强大气场下，在“有所居”门槛低而“有其屋”的门槛审核相对较严格的情况下，我想富翁也不至于贸然来做这种“贪小财失口碑损大利”的折腾吧。就拿专家所称的“吴亚军”来举例，若她真来申请公租房了，新闻的如实披露，想必便可将其江湖名声与兴旺事业毁得体无完肤吧？(伤齿龙)