调查称江西彭泽核电厂原选址评估报告无问题

　　中广网彭泽2月28日消息(记者费磊)据中国之声《新闻纵横》报道，前段时间，《新闻纵横》报道了江西彭泽核电厂项目因为立项问题引发各方争议。安徽省望江县政府发布文件，认为临近该县的江西彭泽核电厂项目选址评估存在严重问题。

　　近日，上海核工程研究设计院院长郑明光透露，受相关部门委托，上海核工程研究设计院对江西彭泽核电厂项目选址报告进行了二次审查，审查结果认为原选址评估报告不存在问题。彭泽核电站位于江西省九江市彭泽县，厂址北临长江，南靠太泊湖，距彭泽县城约22km，距一江之隔的望江县10公里。

　　安徽望江县《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》称，项目选址阶段评估文件中存在“人口数据失真”、“地震标准不符”、“临近工业集中区”以及民意调查不够公开透明等问题。上海核工程研究设计院院长郑明光表示，受相关部门委托，上海核工院近期对环评报告进行了二次核查。核查中发现由于行政区划变化，望江县政府的报告所涉及人口与数年前《厂址安全分析报告》中所涉及调查人口是存在着差异。

　　郑明光：下面那个镇和镇之间的合并是有变化，数据不是符合现在的这个情况，但是区域上原来得出的结论没有任何变化。

　　对《报告》指出的核电厂所处的江西九江位于“九江-靖安”断裂带上不符合地震标准等问题，郑明光表示，核电厂项目的地震评价非常严格，环境评估报告时严格按照有关法律法规执行的，不可能不负责任地将核电建造在不稳定的地址构造上。

　　郑明光：我们做出的任何结论都是根据国际原子能机构以及中国的法规来做的，这个你要相信国家的法律法规执行的严肃性。

　　郑明光指出，最新的审查核实结果认为，彭泽核电厂址选择环评不存在问题。

　　郑明光：我可以非常负责任地讲，将来包括现在已经出的这些报告都是经得起历史、经得起科学的考研的，这个报告经得起推敲。

　　郑明光告诉记者，彭泽核电也完全可以做到对安徽、对长江不产生任何影响。

　　郑明光：随着AP1000先进技术的使用，将来厂区对外间的影响范围会越来越小，有可能对安徽就没有任何影响。

　　那么，双方为什么会存在争议？彭泽核电的业主单位中电投集团总经理陆启洲认为，利益之争是主要原因。

　　陆启洲：选厂址时，咱们先选定的是望江，但是经过对比以后，后来认为彭泽厂址比望江厂址还要好，就把望江的放弃了。因为一个核电站在建设当中就有税收产生，财税分配体制是地方的，实际上还是一个利益影响。选时我们选的，但规划是国家规划的，评审也都是国家评审的。如果彭泽核电隔一条江的安徽反对的话，大亚湾核电人家香港岂不是也要反对？

　　那么，一江之隔的望江县，又是什么样的态度呢？方光文，退休前是望江县法院的院长，他利用业余时间，和望江县其他三位退休干部，向国家有关部门递交了一份呼吁停建彭泽核电厂的“陈情书”。不久前望江县人民政府的公文，绝大部分内容也来源于这份陈情书。

　　昨晚，《新闻纵横》编辑柴婧拨通了方光文的电话。他还不知道选址报告二次审查通过的消息，听说这个消息，他有些激动。他说，反对在彭泽建立核电站的原因是，这不符合国家环保部的规定。

　　方光文：环保部去年9月1号实行的《核动力厂环境辐射防护规定》，其中关于厂址的选择，明确规定，厂址半径10公里范围内不应有10万人以上的城镇。不说江西那边的人口，光我们望江县城华阳镇，现在在半径十公里以内就有10万5千人呢。

　　方光文说的 10万5千人是望江县政府2010年底统计的数据。而上海核工院的报告里，华阳镇人口的统计截止2008年为4万5千人。方光文说，争议需要与核电项目没有利益关系的第三方进行调查。

　　方光文：上海核工院是彭泽核电雇佣作为前期提供技术支援的一个单位，它不算是第三方，它跟彭泽核电是绑在一起的。人口是道硬杠杠。我们现在要求第三方，与这个项目没有瓜葛的单位来进行人口调查。

　　而对于中电投集团提到的双方对选址有争议是因为存在“利益影响”的说法，方光文，说，这不是利益之争，而是环境之争。

　　方光文：绝对不是两个地方的利益之争。他们选址在长江末端，望江的上游，一排污，全部排到长江下游，首当其冲就是望江。我们这是环境之争，安全之争，道德之争，绝对不是利益之争。

　　其实，关于内陆核电站是否比沿海核电站风险更高的问题长期存在争论。彭泽核电站选址存在争议，也正说明人们越来越关注核电安全问题。不管怎样，我们希望最后的结论是建立在公正，客观和全面调查与论证的基础之上，这样才是对群众，对环境，对我们的子孙后代负责任的态度。有关事件的最新进展，中国之声还将持续关注。