陆城城市信用社500万国资贷出20年化泡影

　　500万国资贷出20年化泡影

　　贷款开发起纠纷，信用社丢了钱公司丢了地，省检察院立案再调查

　　一宗明晰的贷款

　　蒙受巨额损失的是陆丰市陆城城市信用社。1992年5月3日，香港东海国际集团有限公司(现改为香港东鑫集团国际有限公司，下称“东海国际”)和惠州市麒麟实业发展总公司(现改为惠州市麒麟实业发展有限公司，下称“麒麟公司”)签订了一份合作开发土地的《合作意向书》，5天后，东海国际向陆丰市陆城城市信用社贷款500万元。同年5月11日，500万元汇票作为订金交给了麒麟公司。

　　陆丰市公安局的调查结果表明，东海国际因无法偿还信用社购地贷款，1995年11月20日，东海国际及其下属公司东宇物业(惠州)有限公司(下称“东宇物业”)在信用社签订《还款协议书》，承诺将此500万元的投资利润分期还于信用社，并用东宇物业的一切物业、权益作担保，同时将麒麟公司在5月11日开具给东海国际的收款收据原件交由信用社保存，作为还款承诺的凭证抵押。1998年8月28日，东宇物业与麒麟公司签订了《土地转让合同》，将500万元购地订金折算成4.16万平方米的土地继续合作开发，同时声明1992年签订的《合作意向书》失效，随后东宇物业将《土地转让合同》的原件同样交给信用社保存。

　　一份蹊跷的仲裁

　　1999年，信用社进行清算整顿，发现当初贷出的500万元款项依旧没有收回。1999年底，时任东宇物业总经理、曾代表公司签订《土地转让合同》的林炳欣离开公司，500万元贷款所引发的跨世纪“拉锯战”很快拉开。

　　2007年下半年，林炳欣凭借手头的《承诺书》与《函告书》，和麒麟公司签订了一份《合同书》。在这份《合同书》里，麒麟公司表示认可林炳欣所主张的权益，愿意付给林炳欣500万元，并补偿100万元利息及一套商品房。

　　信用社清算组一名工作人员拿出了林炳欣所持的《承诺书》和《函告书》。记者看到，上面只盖有东海国际的公章，但没有法人代表陈淑标的亲笔签名，落款日期均是1994年。《承诺书》称，因东海国际资金问题，没有兑现给林炳欣业务费及酬劳费共计450万元，为彻底解决问题，已付给麒麟公司的购地款或折算成等值土地面积，一并直接转给林炳欣向麒麟公司追讨收取或办理土地使用权属手续；《函告书》则将这一决定告知麒麟公司。

　　信用社方面对这两份文书的真实性及合法性均提出质疑：且不说这两份文书是否真的出于陈淑标之手，作为陈淑标原来的企业，本身欠信用社的债，也不能将负债资产送给别人。一名负责人气愤地说，“如果1994年香港公司已经将这500万给了林炳欣，为何1998年林又代表香港公司的下属公司去签订那份《土地转往合同》，这明显不合常理”。香港公司执行董事告诉记者，香港公司的公文应由董事会决议，并由公司董事长签名盖章后才能生效，“在2006年陈淑标死亡之前，董事们没有听说有这回事，也没看到这两份东西。听说后大家都很诧异，还到香港的警局报了案，并由法律顾问向国内的检察机关出具了法律意见书”。

　　当时，陆丰市公安局向陆丰市检察院提交的《补充侦查报告书》上称，麒麟公司采取推诿、拖延、搪塞等方法拒绝提供《承诺书》和《函告书》的原件和进行鉴定。

　　蹊跷的是，2008年5月12日，林炳欣与麒麟公司到惠州市仲裁委员会申请仲裁，形成了法律事实。香港公司执行董事说：“可惜的是，仲裁委未曾向香港公司了解两份文书的真实情况，就匆匆作出了裁决”。

　　一起曲折的案件

　　清算组人员同样不忿，“信用社的权益被侵吞，信用社清算组的国有资产蒙受了巨大损失”。2009年1月3日，林炳欣因涉嫌合同诈骗，被陆丰市公安局刑拘，同月7日被执行逮捕。

　　不过，2009年6月，陆丰市检察院向公安局发了一份名为《函》的公函，上面如此表述：“你局于2009年5月8日，以陆公诉字〔2009〕第00022号，移送我院审查起诉的犯罪嫌疑人林炳欣涉嫌合同诈骗罪一案，经我院审查、请示，认为：1.陆丰市公安局对该案没有管辖权；2.林炳欣的行为不构成犯罪。我院已撤销对犯罪嫌疑人林炳欣的逮捕决定”。次年4月，陆丰检察院召开了赔礼道歉大会，公开向林炳欣赔礼道歉并给予国家补偿。

　　时至今日，东宇物业已经无力偿还500万元贷款，用以抵押的地块也成了别人之物，只剩下当初的一应抵押合同静悄悄地存放在信用社。随着这起一波三折的案件告一段落，时隔20年，这笔国有资产至今没有着落。

　　记者了解到，在清算组成员不断努力之下，近日，广东省检察院申诉处已经立案，并从当地调了当初合同诈骗案的卷宗进行再调查。

　　南方日报记者 陈捷生

　　陆丰一信用社给一家香港公司贷款用以开发土地，后者无力还债，将其权益抵押给信用社，孰料香港公司与合作方合同纠纷后，经过一个蹊跷的仲裁，不仅香港公司没了土地，信用社甚至连当初贷出的500万元都没法收回。时隔20年，这笔国有资产依旧云里雾里。信用社清算组近日向省内多部门投诉，质疑仲裁依据的《承诺书》和《函告书》的真伪。近日，省检察院立案对此进行了再调查。