□乾羽（南京）

　　根据“国八条”，地方政府应在一季度末公布房价调控目标，但目前全国重点城市集体缺席，仅有沈阳、丹东、榆树等二三线的39个城市发布相关数据。这些数据大多与当地年度GDP或居民人均可支配收入目标挂钩，因此房价涨幅基本上围着10%波动。（3月28日《广州日报》）

　　作为一种抑制不合理涨价的手段，房价调控目标被公众寄予了厚望。但遗憾的是，从现在各地出台的房价调控目标来看，公众显然有些不能接受，觉得这样的数据与其说是限价目标倒不如说是涨价目标更合适——给开放商设定了一个涨幅10%的空间。

　　应当说，公众的诉求需要重视，房价调控目标也需要再商榷，但是在观察房价调控目标时，也不宜过度解读房价调控目标的作用，认为房价调控目标一出台就可以降房价，就可以解决住房难的问题。事实上，出台房价调控目标只是政府关于房价宏观调控的综合措施之一，其宗旨在于，以宏观调控规范不理性的市场行为，而非以直接的行政干预干涉市场经济。

　　具体地说，首先，房价调控目标并不能直接左右房价，真正左右房价的是实际的交易量。若没有实际的交易，则房地产商在量跌一段时间后必然要降价。而如果交易量一直没有下降，则开发商就会底气十足，并宁愿以暂不回收资金的代价捂盘惜售，因为实际的交易给了他们一个可以等待的预期。此时，就算房价调控目标定得低点，也不能促成真实的交易，开发商可以在更为主动的博弈中，调动公众的焦虑，等待政策的变化，甚至迎来价格的反弹。

　　其次，房价调控并不能解决住房问题，彻底解决住房需要的是保障房的跟进。就算房价不涨或者说跌一些，那些现在买不起房者还是买不起。这时，与其期盼房价调控目标可以让房价降低那么一点，不如期待保障性住房的建设能够落实，那时市场上关于商品房的交易就会受到影响，房价的真实走向也就可以更容易控制。

　　所以，虽然人们都在期待房价可以回归理性，但是在看待房价调控目标时还是应该理性一些，应该把希望寄托在政府的综合调控上，应该把注意力放在房地产市场的真实交易上，而不是认为出台一个房价调控目标就可以“一劳永逸”。