《人民日报》昨日刊文，对地方政府是如何制定房价调控目标的问题进行剖析。

　　居民住房支付能力“被脱钩”

　　文章指出，北京市公布了房价“稳中有降”的目标，首次在调控目标中提及“降”字。这无疑给未公布调控目标的城市施加了压力。记者了解到，多个城市在最后时刻修改了此前确定的“今年新建住房价格涨幅不超过去年涨幅”等一系列目标，而且多采取“避实就虚”的办法，将“不超过去年涨幅”的条文删去。

　　“既然北京没有提出具体的数据指标，我们也就改变了此前的方案，不提具体指标。”一位参与调控目标制定的某市官员告诉记者。

　　细看各地的目标，大多数直接与去年或今年预测的GDP涨幅、人均收入涨幅、房价涨幅等指标挂钩，因为这些指标都将上涨，房价的调控目标自然也就成了涨价目标。

　　此前“国八条”提出，各地要根据当地经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力，合理确定本地区年度新建住房价格控制目标。在很多城市看来，这成了与GDP、人均收入涨幅等指标挂钩的依据，但居民的住房支付能力，因为没有相应的指标，所以无法“挂钩”。

　　“为了制定调控目标，市里开了许多次会议，参与的部门也很多。但实际上，调控目标最终确定，并没有严谨的科学决策的过程。”上述城市房管局负责人告诉记者，开会讨论的内容，无非是在一堆指标中，确定房价涨幅到底与哪个指标挂钩更合理，调控目标更容易实现。

　　“若提出降价，没有信心能实现”

　　文章指出，中央政府要求各地在一季度末提出房价调控的目标，本意是让地方政府结合当地经济发展水平和居民承受能力，确定一个约束性的、有压力的指标。但是，在地方政府制定调控目标的过程中，除了结合当地情况进行一定的测算和评估外，还纠结于各种看似不相关的因素：

　　一是参照已公布的城市目标来确定自己的目标。大多数城市一直拖到3月下旬才公布，一个考虑就是等其他城市先行，然后依样画葫芦，在相应的框架内制定本地的调控目标。同时，各地在制定目标后，都先上报国务院有关部门，获得默许后再对社会公布，以做到“让上级同意，让兄弟城市没有压力。”

　　二是目标公布后，有没有相应的手段实现这一目标？不少城市都在公布目标后举行了新闻发布会，向社会解释确定目标的依据，以及将通过哪些手段来实现这一目标。但是，除了“国八条”提出的相关措施外，不少地方感到，如果要提出“降价”的目标，实际上缺乏确保有效的手段。

　　“我们也想过提房价稳中有降，让居民更加能接受。但是，房价最终还是由市场说了算的，我们若提出降价，仅凭现有的政策，没有信心一定能实现。”某市一位官员告诉记者，如果目标最终没有实现，就将面临问责，那不如制定一个相对宽松、一定能实现的目标。

　　三是如果提出降价，降价的目标该定多少合适？此外，已经拥有房产的居民，一旦看到降价的目标，意味着资产缩水，肯定不满意，又会引发新的社会问题。

　　正是在这种“不可能让所有人满意”的纠结心态下，迫于问责的压力，许多城市制定了一个“肯定能完成”的调控目标。

　　新的调控政策在储备

　　3月29日晚，住房和城乡建设部发出通知，要求各地在确定年度新建住房价格控制目标时，要在本地区内听取社会意见或根据意见，酌情调整已发布的调控目标。

　　此举被认为是主管部门对民意的回应。业内人士普遍认为，北京“稳中有降”的目标，很可能成为各地“酌情调整调控目标”的范本。

　　房地产调控已经进入关键时期，在这个时候，地方政府的态度最为关键，尤其是对待土地财政的态度。

　　今年，地方政府进行着一项从未尝试过的大工程——1000万套保障房。这需要巨大的投资，而地方财政能用于投入的“大头”，主要来自土地出让收益。而一季度，由于严厉调控改变了许多开发商的预期，各地土地市场十分冷清，令地方政府越来越感受到“事情太多、钱不够用”的压力。

　　不少专家认为，如果现行的财税制度不进行大的改革，地方政府将始终面临事权与财权不匹配的尴尬境地，对土地财政的依赖也将无法避免。

　　住房和城乡建设部有关负责人近期表示，中央坚决遏制房价过快上涨的决心十分坚定。尽管现在房地产调控政策已经十分严厉，但是有关部门仍然在根据市场动向，积极储备新的调控政策。一旦房价再次出现异动，房地产调控力度还将进一步加码。

　　据《人民日报》

　　

分享到: