晏扬

　　 来自中国人大网的数据显示，截至5月17日，已经提交的个税修正意见超过22万条，创人大单项立法征求意见数之最。近日，全国人大法律委员会、财政经济委员会和全国人大常委会法制工作委员会联合召开座谈会，邀请10余位专家发表意见。多名专家表示个税3000元起征标准已很高，远高于发达国家水平，不宜再上调。 （5月18日《新京报》）

　　 个税起征点该不该在拟定的3000元基础上再提高，站在不同立场、角度的人会有不同意见。但是，表达任何意见都得讲道理、讲逻辑，这是最起码的要求。

　　 有专家提出，个税3000元起征的标准远高于发达国家，不宜再上调。我不知道这个专家是不是没有常识，我们的税制与很多国家都不一样，怎么能比较呢？

　　 近日已经有论者指出，我国现行税制是一种商品劳务课税 （流转税）为主，所得课税为辅的结构，包括营业税、增值税、消费税在内的商品劳务税总额占整个税收总额的60％以上（一瓶3元的啤酒里就有6毛多钱的增值税、消费税和城市维护与建设税等），而个税所占比例不过区区7%；国外则恰恰相反，以所得税、社保税等直接税为主，直接税占税收总额的比重多在60％~80％区间。

　　 所以，我们才看到，同样的一双鞋，在美国只卖二三十美元，而在我们国内却卖1000多元人民币，这也是我国物价为什么比美国高的一个原因。更不用说美国是以家庭为单位征收个税的，已经充分考虑家庭其他成员尤其儿童的数量情况了。

　　 在座谈会上，财政部财政科学研究所研究员孙钢说，虽然网上要求提高个税起征点的呼声很高，但网上提意见的人数相对于纳税人属于少数，不能代表所有工薪所得纳税人的意见。要求将个税起征点提高到5000元甚至更高，缺乏相应的数据支撑。

　　 网上要求提高个税起征点的呼声确实很高，因为从情理上推测，当人们对某件事感到不满意时，更有提意见的冲动，所以，个税修正案草案征集到创纪录的20多万条意见，表明很多人对3000元起征点不满意。现在的问题是，这些提交到中国人大网上的意见能不能代表纳税人的意见？我的看法是：能，而且应该。

　　 中国人大网向网民征求意见，是个税修订征求社会意见的一个重要形式和途径。换言之，网民在中国人大网提交意见，不同于一般的网络灌水、跟帖、评论，而是他们通过正规途径、正当程序向立法机关正式表达意愿。网民也是纳税人，尽管提交意见的只是一部分网民，但是，如果创纪录的20多万条网民意见仍不能代表纳税人的意见，仍不能反映真实的民意，那么谁的意见能代表民意，专家能代表吗？

　　 显然，如果网民提交的20多万条意见尚不能代表纳税人的意见，那么参加座谈会的10余位专家更不能代表。按照孙钢研究员的逻辑进行推论，若想征求到真正的民意，则须让大多数纳税人都提交意见，全国有近7亿人提交的意见才能代表民意，个税修订就得搞“全民公决”了——这种逻辑不荒唐吗？而且基本上可以肯定，让越多的纳税人提交意见，则要求提高个税起征点的呼声越高。所以，如果创纪录的20多万条意见尚不能代表民意，甚至不被尊重，这必然导致民意概念虚无化，并让征求社会意见失去意义。

　　 孙钢认为将个税起征点提高到5000元以上缺乏数据支撑，此说同样似是而非。支持3000元起征点，自有认可的数据；很多人认为这个起征点太低，其实也有数据支撑。但是数据分真假，比如，按照“人均居住月支出111元”、“人均消费月支出1123元”等统计数据计算，3000元个税起征点确实不低，问题是这个“111元”已经遭到多方质疑；数据也有多种，若以上世纪80年代个税起征点与居民收入比来审视现在的情况，则8000元个税起征点也不算高。其实，分析数据要结合大局，比如，财政部前不久公布的数据显示，4月份全国财政收入超过1万亿元，同比增长27.2%，1月至4月全国财政收入同比增长31.4%，有多少地方的民众收入同比增长能超过10%呢？“十二五”规划提出的“提高居民收入占国民收入比重”，现在看来困难不小。而且，今年前4个月全国个税累计收入2540.11亿元，竟然已经完成全年预算的81.4%。这些数据不足以说明应更多地减轻民众税负吗？

　　 笔者之所以大费笔墨来反驳孙钢研究员的这番话，是因为他的话中透出一种让人不安的意识，而且这种意识还大有市场。眼下，无论是立法还是政府重要决策，征求社会意见的程序基本上有了，但能否正确看待、充分尊重和吸纳民众意见，对于决策者还是一大考验，有些人感到很不适应，还不习惯、不甘心于让民众意见影响决策。在这种思想意识下，民意要么被虚置，要么“被选择”，变成任意拿捏的橡皮泥，凡符合一些人愿望的就被当作民意，凡不符合一些人愿望的就被斥作伪民意，如此，民意势必沦为一道漂亮的粉妆。这显然是可怕的，是我们不愿意看到的。