■ 社论

　　　收了26年钱还要再收6年的济南黄河大桥，拟收费50多年的广东三水大桥，可谓一个比一个登峰造极。网民的自力救济反衬出政府部门的失职，谁来改变这一局面？

　　　日前，网络上一则《台州椒江大桥收费10年 欢迎曝光你们当地的“路桥费”》的帖子引发热议，帖文里有一个“路桥费排行榜”，浙江台州椒江大桥、河南郑州黄河公路大桥、济南黄河大桥等跻身“排行榜”前列。新华社记者实地调查几处上榜收费路桥发现，大桥收费“敛财不止”；网民们对路桥费深恶痛绝，如梗在喉，可相关企业和政府却是振振有词。

　　　台州椒江大桥收费已近10年，早就连本带利赚回来了，继续收费是为“建二桥”。旧桥（路）收费建新桥（路），建成新桥（路）再收费，如此循环往复，真是笔无本万利的生意。可问题是，收费单位有什么权力把民众当成提款机？

　　　椒江大桥还不算过分的，收费已达25年的郑州黄河公路大桥，收了26年钱还要再收6年的济南黄河大桥，拟收费50多年的广东三水大桥，可谓一个比一个登峰造极。国家规定经营性路桥收费最长不得超过25年，可这些收费路桥单位却能公然抗法，且地方政府明文为其保驾护航。

　　　对高价“路桥费”问题，网络上经常曝光，媒体不断进行舆论监督，审计部门一再点名———如2008年审计署调查18个省市收费公路，结果显示，辽宁、湖北等16省份违规设收费站158个，违规收费149亿元。山东、北京等12省份35条经营性公路，获取的通行费收入高出投资成本数倍乃至10倍以上。

　　　此前，央视记者通过跟车调查发现，有些二级公路收费站仍然没有取消，有些地方“站”取消了“费”却没取消，在下一站交费时再补上，总费用不变。

　　　人们早有共识，高价“路桥费”不仅提高物流成本，更阻碍了居民社会交往，禁锢了地方经济活力，由此造成巨大的社会代价恐怕更是金钱无法衡量的。

　　　人们要问，高价路桥收费，真的没治了？当初征收燃油税时，说是要削减收费公路，但实际削减的数量与公众的期望相差甚远。不久前，交通运输部新闻发言人表示，免费公路将占中国公路的96%，但有人算了算，按400万公里中国公路总里程算，4%意味着收费公路约16万公里，中国现有10万公里的收费公路，还要发展6万公里的收费公路才能“达标”，如此“非收费公路体系”，让人高兴不起来。

　　　不错，公路收费是有历史原因，当初各地采取“贷款修路、收费还贷”的方式发展交通事业。但那些收了二三十年的费用、早已经收回成本、现在变成了取款机的收费路桥，为什么不能马上喊停？

　　　从网络曾经疯传的“逃费地图”，到“路桥费排行榜”，民众一次次向路桥费说“不”，这显示出网络草根的智慧和力量。然而，网民的自力救济也反衬出政府部门的失职，路桥费对经济民生的负面作用与日俱增，但行政治理的效率却异常拖沓，谁该为之负责，如何才能改变这一局面？