每经评论员 叶檀

　　 地方债务迟早要清偿，建立清晰的资产负债表、明确负债主体的偿债责任至关重要，必须坚决摒弃以再贷款的方式让全体纳税人为地方政府买单的方式。因为他们已经为国企、银行买过一次单，不能买第二次。

　　 6月1日有媒体报道称，中国监管当局准备清理2万~3万亿元可能违约的地方政府债务，方法是将债务转入数家新创设的公司，同时允许省、市级地方政府发债等。

　　 地方债务到底是多少？各家说法不同。央行2009年5月末提供的数据是负债超过5万亿元，银监会主席刘明康先生表示，到2009年末地方政府融资平台贷款超过7.38万亿元，而国税总局原副局长许善达先生提出的数据是10万亿元。考虑到地方负债构成中银行贷款大约占八成，刘明康先生与许善达先生的数据出入不大。目前透露的信号是其中的2万~3万亿元可能违约，也就是说，总体坏账率大概在20%~30%。

　　 清理地方政府负债十分必要，关键是建立明确的债权债务关系，谁负债，谁买单，谁承担风险，清清楚楚，绝不能含糊。在建立明确的债务关系的同时，以投资效率约束地方政府的借贷行为，以信用评级重构未来市场化的地方债务体制。

　　 传说中的债务剥离方式透露出不良的气息，将坏账划入专设公司，很容易让人联想起并不愉快的银行市场化改革之路。这是一条靠发行基础货币以隐性通胀剥夺民财、为银行和国企坏账买单之路，其结果虽然为国企与银行脱困，却后患无穷——留下了数家尾大不掉的不良资产公司，而国企与银行的市场化信用体制无法建立。截至目前，银行的贷款仍然大部分流向大型国企与地方投融资平台，依靠贷款定价权获得主要利润。

　　 2004年第一季度，各类商业银行累积不良贷款余额已超过2万亿元。以对四大国有银行直接或者间接注资为标志，银行业改革拉开了序幕。政府注资实际上是把银行不良贷款转变为政府负债。与此同时，中央政府花费400亿元建立了华融、长城、东方、信达等四家资产管理公司。四大资产管理公司通过利用央行提供的5700亿元再贷款、对四大银行发行8200亿元财政担保的定息债券，按账面价值购买了四大银行的14000亿元不良资产，剥离了银行系统主要的不良资产。2004年和2005年，政府先后又对中

　　 行、建行和工行实施了

　　 第二次财务救助，从中

　　 国外汇储备中先后拿出

　　 600亿美元注入三家银

　　 行，总共剥离7300多亿

　　 元可疑类贷款和核销

　　 4500亿元损失类贷款。

　　 2008年以同样的方式从

　　 农行剥离不良资产8000

　　 亿元。

　　 上述银行改革，买单者有三种人群：储户、纳税人与投资者。

　　 再贷款事实上是由央行直接发放基础货币稀释债务，按照原价购买银行的不良资产，其实质是给银行补贴，以纳税人的钱承担坏账。专设的资产管理公司向银行发行债券，是间接向银行注资，银行的负债转变成了资产。而资产管理公司的这笔债务无法清偿，2010年债券延期10年，负债至今未消，高高挂起。银行上市后，不断进行再融资以满足资本充足率要求，其实质是让银行投资者为银行的规模扩张风险买单。汇金、国外战略投资者由于以净资产购股，不仅没有承担成本，反而在银行改制、上市的过程中大获其利。储户的损失通过负利率的方式，年复一年创造着银行的利润。

　　 我们绝不能以再贷款的方式、以剥夺民财的方式，为地方债务买单，市场不允许，民众也不会答应。地方债务有走市场化之路的条件。

　　 地方投融资平台可以建立明确的资产负债表。2010年，银监会清理地方政府融资平台公司通过“逐包打开、逐笔核对、重新评估、整改保全”，并制定并实施“分解数据、四方对账、分析定性、汇总报表、统一会谈、补正检查”的工作步骤，目前拥有完整的数据，以此数据为基础，地方投融资平台的项目得到了梳理，资产与负债较为清晰。

　　 一旦允许地方发债，地方政府的信用评级至关重要，地方政府的信用纪录，地方的偿债能力、资产的变现能力、接受债券购买者的检验，很难想象债券购买者会为一项毫无产出的面子工程掏钱。如果地方投融资公司出面发行企业债，那么项目的投资收益评估报告将一一摊到桌面。公开的风险比不公开的安全要让人安心得多。

　　 设立类似于四大不良资产管理公司之类的公司接受地方债，怂恿地方政府加大重复抵押、资产抽逃等道德风险，为面子工程、会议工程等提供支撑，未来将增加难以割除的低效金融公司，剥夺了投资者的投资权与判断权——由纳税人为地方债买单的行为，绝不应该重新上演。