华尔街日报6月6日发表评论文章称，危机为欧元区提供了一个修补漏洞的机会。主要内容如下：

　　欧元区17国距离完美地分享同一货币相差甚远。欧洲金融危机可能提供了向更好方向转变的机遇。希腊和其他欧盟国家严重的债务危机——债权人、金融机构、国际货币基金组织近几天正在着力寻求解决方案——更突显了经济学家所指出的欧元区存在的基本缺陷：经济周期不同，语言、规则和竞争导致共同货币的成本大于收益。

　　尽管这个缺点不是致命的。债务危机创造了使货币区更可行的一个改革的动力。经济学家的建议包括制定政府支出的新规则、统一银行监管体系、提供应对金融紧急情况的更大规模基金。所有这些都要求欧洲政府牺牲部分自治权。

　　“如果欧洲真心吸取教训，则欧元应该可以凤凰涅槃，浴火重生，变得更强。”加州大学伯克利分校经济学家Barry Eichengreen表示。

　　货币联盟使跨界贸易和投资变得更为容易，许给成员国一个光明的前景。然而，共享一种货币也要求国家放弃独立的货币政策。如果一国经济需要刺激而另一国经济过热时，就会出现矛盾。

　　自20世纪60年代起，经济学家——特别是罗伯特•蒙代尔，被认为是欧元之父——发展了一个决定共同货币收益是否大于成本的理论框架。最优货币区理论包括以下几个假设。共同货币下，商业周期会或多或少趋于同步。工人可以跨国自由流动从而可以熨平劳动力需求的不平衡。工人的工资和商品价格可以灵活调整，可以矫正竞争差异。

　　最后，如果上述三个标准有一个不满足，成员国可以通过共享财政资源而获得补偿，这与美国各州之间通过财政转移和税收减免方式减轻经济不平衡性有异曲同工之处。

　　当1999年建立欧元区时，创建者忽略了这一理论。他们希望欧元可以使经济体实现同步增长，他们也试图严格控制政府财政政策。在某种程度上，他们的希望得以实现，表现在采纳共同货币后，德国与其他欧元区经济体增长相关性显著上升。

　　但是，上一个十年，欧元区显示出其脆弱性。

　　例如，中国崛起为全球主要制造商，使欧元区经济体向相反方向发展。德国为中国提供高精仪器，出口繁荣。而低成本制造业国家——特别是西班牙和葡萄牙——则形成了大量贸易赤字，主要因为他们不能迅速削减工资以适应竞争需要。结果是，他们需要贷款来弥补消费与出口之间的缺口，这也是造成目前债务危机的因素之一。

　　缺乏统一的欧元区银行监管体系也是欧元区理论家没有预料到的一个问题。宽松的贷款规则使爱尔兰、德国和其他国家的银行持有从抵押贷款到希腊主权债等大量风险债务。救助这些银行使爱尔兰财政面临困境，使希腊财政问题从一个本国危机演变为系统危机。

　　欧盟已经实施了一些改革，包括建立欧盟范围的银行监管者、加强对政府财政的控制、建立向金融危机国家提供紧急救助的基金、对贸易赤字和竞争力进行更密切的监视。

　　经济学家认为还有更多可为的余地。例如，成员国如果与欧元区其他国家不同步，则需要财政缓冲，类似于美国州政府获得联邦转移支付。

　　考虑到德国纳税人不情愿为别国救助买单，更集中的财政机构——如欧央行行长特里谢提议的——在政治上不大可行。Eichengreen认为应该将金融稳定机制进一步扩大，使其提供多于5000亿欧元的资金。哈佛大学经济学家Jeffery Frankel认为，欧元区财政规则也应该允许政府在紧急时支出更多，而在繁荣时储蓄更多。

　　除此之外，需要有激励机制使借款人和贷款人更加负责任。对银行贷款限制制定统一规则有助于实现这一目标。Frankel建议，在一国政府赤字或债务超过某个界限时，欧央行自动停止接受该国债券作为抵押物。这样的机制将消除政治影响，并将政府置于市场规则之下。

　　最后，上述建议大多取决于欧洲政府是否可以让渡部分主权。如果无法做到这一点，则欧元区金融危机可能还会再次上演。（杜邢晔）