“敲诈政府”的怪事不应再发生

　　□吴学安

　　两年前，河北张家口贾文等7村民被控涉嫌“敲诈勒索政府”。而今，这起“敲诈政府”案有了转折。贾文等日前收到了崇礼县检察院的《不起诉决定书》。检方认为，贾文等在未签订房屋拆迁安置补偿协议的情况下，以组织部分拆迁户向上一级政府上访为由，索要超过管委会定价的补偿款，其主观上不具有非法占有公私财物的目的，行为情节显著轻微，危害不大，不构成敲诈勒索罪，依据法律规定，对贾文等7人作出“绝对不起诉”决定。

　　其实，以“敲诈政府罪”而获刑的事件，这并不是孤例。

　　可翻遍刑法，也找不出“敲诈政府”这个雷人罪名。一些地方创造性地创设了“敲诈政府罪”，或许，用不了多久，所谓的“伤害政府罪”、“抢劫政府罪”、“绑架政府罪”都将向公民权利砸来。

　　所谓“敲诈勒索罪”是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。对照这一法条规定，明眼人一眼就能看出其中的玄机，所谓“敲诈政府”罪，不过就是非法截访的又一变异怪胎。尽管这些涉案人长期在外反映问题，行为或多或少有些过激。可在“小闹小解决、大闹大解决、不闹不解决”的基层治理生态下，老百姓合理反映自身诉求的渠道一天不畅通，处于弱势的底层民众就不易放下上访的合法诉求。也正是在这样的恶性循环中，“敲诈政府”罪最终得以应运而生了。

　　“敲诈勒索罪”横空问世，完全是一些地方政府畸形的维稳观所使然。

　　相对于普通公民而言，政府永远是强势的一方，上访本是法律赋予公民的合法权利，也是公民反映个人诉求，并寻求解决的一种途径。从某种意义来说，选择上访，实际也是民众相信能从更高权力那里合法寻回自身权利的一种表达。事实上，普通公民是无法威胁政府来获得不当利益的。相反，如果对公民动辄以“敲诈政府”莫须有罪名治罪，无疑是在阻塞公民合理诉求和依法维权的渠道，而这与弘扬公民权利，建设法治政府是南辕北辙、背道而驰的。

　　贪官为何感谢检察院“救命”

　　□杨涛

　　三年时间，利用职务之便在土地出让、工程发包、安排工作等方面为他人谋取利益，收受贿赂1305 .08万元。吉林省松原市国土资源局原局长陈建设，不久前被白山市中级法院以受贿罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。但让人“雷倒”的却是，当检察机关对他立案侦查后，他说：“我特别感谢检察院，你们再晚来一段时间，我恐怕连性命都要丢了。”

　　这话听起来不可思议，检察机关是来查处他的，是要剥夺他的官职，是要送他进牢房的，他反过来对他的“克星”说出感谢的话。虽然贪官陈建设身陷囹圄，说出这样的话，多少有些讨好检察机关的意思，但不能不说他说的是真话。因为，现在检察机关在他面前出现了，查处了他腐败的数额1千余万元，好歹他还是判处个无期徒刑。倘若现在不查处他，他可能继续沿着这条路走下去，腐败数额高达上亿，迎接他的恐怕就可能是死刑了。

　　在检察机关出现在他面前以前，几乎没有制度上的措施可以让他避免滑入深渊。一个显而易见的事实是，如果送钱，那么他可以不经过“招拍挂”程序直接卖地给开发商。而且，陈建设在土地拍卖、审批过程中的违法乱纪行为，在松原市群众当中早有传闻，但他一直平安无事。这表明，在检察机关查处陈建设前，他几乎是生活在监督的“真空”中，只有检察机关的查处才能终止他腐败的步伐。当检察机关在他能受贿1个亿的情形下，在他受贿1千万时及时查处他，这不是救他的命还是什么呢？

　　在许多地方，贪官都要感谢检察机关的查处。比如说，河南省交通厅长这个位置，前后四任厅长倒在腐败问题上，以致网民说“如果你恨他，就送他当交通厅长”。怎么在同一个位置上，官员们前腐后继，为何仅靠检察机关查处而不制定严密的制度来防范他们腐败呢？事实上，这些年，我们的反腐败力度的确加大了不少，问题在于，反腐败不能光靠查处，如果仅仅打击而不防范，腐败的大面积蔓延就不可避免。这些年，在严厉打击之下，腐败不降反升就是明证。

　　要靠严密的制度来“救”贪官的命，而不是感谢检察机关的及时查处，这应当成为我们社会的共识。