■ 一家之言

　奢侈品关税调整的迅疾，与个税调整的迟滞，也许是“恰巧”的事情，但博弈背后的财富观以及其传递出的价值信号，多少有些耐人寻味。

　长达一年多的奢侈品进口关税下调传言终于得到官方证实。商务部新闻发言人姚坚6月15日表示，中国将进一步下调进口关税，包括部分中高档商品的关税。知情人士透露，基本降低幅度定在2%-15%之间，化妆品、高档烟酒品种将先行。（据6月20日《广州日报》）

　奢侈品关税下调的靴子终于落地了。从争议到落实，虽“长达一年”，但在我国近代税率变更的历史上，短得近乎可以忽略不计。奢侈品关税该降了，这从海南离岛免税政策实施后免税店之火爆、劲爆可以窥斑见豹。中国社会科学院近日还发布了2011年中英文版《商业蓝皮书》。蓝皮书指出，随着中高端消费人群增加，2015年前中国或成为全球最大奢侈品市场。

　但如果我们换个思路，你会发现奢侈品关税跳水这件事情“顺理成章”得有些诡异：一者，降低奢侈品关税，直接受益者当然是富人和奢侈品生产经营者，这么一项疑似“替富人说话”的政策，为什么没见反弹之声？二者，由于我国奢侈品关税税率全球最高，降低奢侈品关税，短时间看肯定意味着相关财政收入的减少，为什么没有人表达出“忧虑”之情？三者，税收、尤其是税率对消费市场的调节是尤为明显的，奢侈品降税，为什么没有人发出“未富先奢”的警告？———最大的问题是，这些问题为什么没有在奢侈品关税博弈上表达出强势的势头？

　以上逻辑，看似“鸡蛋里面挑骨头”，但比较个税起征点的调整，并不是一件毫无意义的事情。前几日，全国人大公布公众对个税修正案草案的详细统计意见，月底将再审。48%的人发表意见，要求改3000元起征点。相较于公开征求意见，如实公布意见更体现了开门立法、尊重民意的决心和信心。但问题是，坚持3000元起征点“刚刚好”的声音，并不比大多数民众的声音弱———比如起征点太高折损财政收入，比如过高起征点不利于培养民众的“纳税人意识”，比如3000元起征点有利于为今后上调提供适度的空间……至于“小河有水大河满”等道理，似乎拼不过这些“专业”的逻辑。

　奢侈品关税跳水与个税起征点岿然不动，一般税收，两种命运。奢侈品降税的最大理由是什么呢？当然是“放水养鱼”，降低关税促内需。但问题是，高起征点的个税也是“放水养鱼”啊，也是促进内需的得力之举。 

　奢侈品关税调整的迅疾，与个税调整的迟滞，也许是“恰巧”的事情，但博弈背后的财富观以及其传递出的价值信号，多少有些耐人寻味。

　□邓海建(江苏 媒体人)