作者:■本报评论员 何翠云

　　近日，香港《东方日报》评论，“北大以产富豪为荣，清华以出政要自豪，作为中国最顶尖的两所大学，不以学术较长短，却以媚俗惊世人，中国教育又有何希望？中国社会核心价值观又怎能不崩溃？大学之伤，是社会之痛，大学作为社会良心最后底线失守，意味着中国社会进入一切向钱看、一切向权看的时代。”

　　此言一出，引众多人围观，赞同者有之，愤慨者有之。北大教授吕随启在微博(http://weibo.com)中谈到：“如果说北大大学精神缺失，那实际上是整个中国社会精神缺失的缩影，也包括愤世嫉俗的诸位精神缺失！其实每个人都应该自己检讨一下，自己能够做到所谓的精神自由吗？”

　　不可否认，中国的大学教育是一种通过考试淘汰选拔的精英教育，大学生向来有“天之娇子”之称，尤其是北大、清华这样名牌大学出来的学生，社会自然会将他们视为精英中的精英了。北大胜产富豪，清华多出政要，是为荣耀自豪。但这一点却招来媒体审视与批判，“不以学术较长短，却以媚俗惊世人”。

　　仔细分析这一评论发现，表面上是学术与媚俗之矛盾，事实上是大学教育承载着社会核心价值观，大学被看做社会良心的最后底线。大学生无疑是社会的精英群体、主流人群，其思想价值取向甚至消费生活方式无不影响着社会的每一个角落。

　　假如大学教育以对钱与权的获取为核心价值取向，那么势必意味着社会核心价值观的扭曲，社会良心的最后失守。

　　一所大学是否出富豪或政要，与一所大学是否受尊重，还是有所区别的。我们谈到学术往往就会联想到“皓首穷经”，但笔者认为，这不是学术的真义。真正的学术，是以人为本的，是对科学与真理的无止境的追求，真正的学术是具有人文精神的。所以媒体评论认为，要以学术较长短，而不以媚俗惊世人，这应该是对大学教育价值取向较好的阐述。

　　也许这样去理解大学教育的价值取向是理想化的。教育的一基本原则就是因材施教，大学教育也不例外，大学生从商的成为富豪，从政的成为政要，这是一种成功。如果仅仅把教育的目的定在成材上，这无可厚非。可是成材的目的又是什么呢？我想，成材最终的目的还是做一个快乐的自己吧，物尽其用，人尽其才，本是天然的规律，也是一个自然的过程。笔者认为，教育的目的除成材之外，还不得不回归到做人、做自己这一个基本的哲学命题。然而，个体终究是社会的。

　　理想的大学教育，不应仅仅停留在成材这一个层面，而应从更高的层面来看这一问题：人不仅是被需要而存在，更应是为创建而存在。

　　因此，以对钱与权的获取为核心取向的大学教育，是应该警惕的，甚至是应该批判的，特别是这样的价值取向对于精英群体，更是弊远大于利，因为精英群体在社会中的影响与能量更大，对于钱与权获取的机会更多，如果仅仅将对钱、权的获取作为核心价值取向，必然会引发精英们对钱与权更多的贪婪。

　　教育，特别是大学教育，对于精英群体尤甚，除了传播成材的理念之外，更应传播的是对于科学的热爱，对真理的追求，以及对于公平公正理想社会的创建，或者还有对于美好生活的理想。

　　当然，面对“毕业即失业”的困境，生存不保，还谈成材或者真理与理想，的确有点奢侈，但高等学府的“高”在于何处，我想目光与立志高远应是其中之意。借用一句时髦的话来说，既要脚踏实地也要仰望天空。

　　以产富豪出政要为荣的大学精英教育，其价值取向是不是应该反思呢？一所大学，任何时候，都不应该冷落真理。