曹中铭

　　 近年来，券商保荐工作暴露出越来越多的问题，也广遭市场的诟病。新股“三高”发行的背后，有保荐人不遗余力地吹捧；新股包装粉饰上市，保荐人“功不可没”；新股业绩出现大面积“变脸”现象，保荐人难辞其咎；重发行轻上市、只荐不保已经成为保荐行业的“潜规则”；保荐机构与发行人穿一条裤子，只维护发行人与自身利益早已不是什么新闻。

　　 券商保荐工作成为千夫所指，显然与其没有做到 “诚实守信，勤勉尽责”密切相关。只把自己与发行人利益置于首位，而漠视投资者与整个市场利益的保荐人，无论如何也不能认为是合格的，当然也不可能获得市场尊重。

　　 此次证监会对6位保荐代表人亮黄牌，不仅是及时的，也是非常有必要的。但是，对于这些未能勤勉尽责的保荐代表人，鉴于其保荐项目所造成的巨大负面效应，仅仅只是亮亮黄牌，显然就太“温柔”了，而且“温柔”得让人看不懂。

　　 以有“史上发行最贵新股”之称的海普瑞为例。海普瑞当初能够以148元的“天价”发行，国内相关企业获得美国食品与药品管理局（FDA）的“唯一认证”是最大的卖点。但事实却是，所谓的“唯一”，只不过是“之一”而已，根本没有保荐人与发行人吹嘘的那么玄乎。但正是有了当时的“唯一认证”，海普瑞超高价发行变成了现实。

　　 高价发行的海普瑞，并没有为投资者带来高收益，反而是深受其害。其股价经过短暂的表演之后，便开始踏上价值回归之路。按照复权价计算，相比于发行价格，海普瑞最大破发幅度超过50%。而且，当初保荐机构鼓吹的高科技企业只不过是原料药的生产企业，高成长性神话也被上市公司1~6月份净利润预减30%~50%的公告击得粉碎。

　　 但海普瑞的超高价发行，使发行人“多收”了50亿元，这不仅造成市场资源的极大浪费，也导致市场优化资源配置功能遭到严重扭曲。更需要指出的是，因为高超募，保荐机构获得了更多的承销费用，保荐代表人亦可从中分享更多的红利。试问，如此事实面前，只对保荐代表人亮黄牌，会产生威慑力吗？

　　 在目前的新股发行利益链条中，呈现出明显的利益割裂态势。发行人与保荐人的利益有了保障，但投资者与整个市场的利益却被发行人与保荐人抛到脑后。前后者之间利益没有挂上钩，导致了保荐工作产生诸多的弊端，也才会产生像海普瑞这样的“经典”一幕。

　　 规避上述弊端，除了对违规保荐代表人加重处罚之外，保荐人同样要承担相应的责任，更要将保荐人的利益与市场的整体利益“捆绑”在一起。如保荐代表人未能勤勉尽责的，或新股业绩快速“变脸”的，规定将保荐机构获得的承销费用的一定比例（如20%）或者全部上缴当成投资者保护基金；对于有严重违规行为的，除了没收承销费用并加倍罚款外，还应将保荐代表人与保荐人逐出市场。如此一来，保荐代表人与保荐人都受到了处罚，投资者保护基金也得到充实，并且真正能够起到“警示”的作用，“一箭三雕”，何乐而不为？