□ 李英锋

　　近日，倪萍获评“共和国脊梁”功勋人物称号。倪萍表示，“共和国脊梁”活动没有收任何费用。而日前，网友刘先明曝“中华脊梁”评选候选人只需缴纳9800元。共和国脊梁活动主办方包括中国经济报刊协会，该协会副会长刘学文称，虽然中国经济报刊协会也是“中华脊梁”活动主办方之一，但自己不清楚“中华脊梁”的情况。（《新京报》7月17日报道）

　　倪萍的“共和国脊梁”引出了另一根“脊梁”——“中华脊梁”，两根“脊梁”的名称极其相似，主办方中都包括中国经济报刊协会，不知内情的人很难将两根“脊梁”区别开来。

　　现在，舆论关注的焦点是：倪萍的“共和国脊梁”是不是花钱买来的？倪萍配不配这个荣誉称号？笔者却以为，审视“脊梁事件”，不应只拘泥于倪萍一人，而是应该有更深的思考——这“脊梁”那“脊梁”，打着国家民族的旗号满天飞，到底是谁在组织“脊梁”评比活动？评比是出于何种目的？此类意义非凡的奖项评比是否需要一定的审批门槛？

　　无疑，国字号“脊梁”的评比应该是一件非常严肃神圣的事情，奖项也应该独一无二，异常珍贵，但中国经济报刊协会却在参与组织评选“共和国脊梁”的同时，又参与组织评选了“中华脊梁”，这种诡异现象凸显了“脊梁”评选活动的随意性，让“脊梁”的硬度大减。既然两根“脊梁”大同小异，主办方评选一根“脊梁”即可，为何还要打造两根“脊梁”呢？结合已知信息——倪萍称“共和国脊梁”没有任何费用，网友刘先明称“中华脊梁”评选候选人需缴纳9800元，笔者给出的答案是：中国经济报刊协会等机构评选“脊梁”没有多少公益属性，并不是为了表彰“脊梁”，而是为了牟利。他们一方面用免费的“共和国脊梁”来吸引名人，积聚人气，另一方面则用有偿的“中华脊梁”来迎合一些人的特殊需求，来赤裸裸地吸金。

　　堪称国字号“脊梁”者，必是对国家的发展、民族的独立富强做出突出贡献者，他们可能是某个个体，但更多是某一群体，对这些人，历史自有评价，民众自有评价。笔者不否认获得“共和国脊梁”称号的300多人在各自领域所取得的成就、所作出的贡献，但笔者以为，对国家民族的贡献能与这300多人比肩或能出其右者还大有人在，很多真正的国家民族脊梁因为种种原因未能或不愿参评所谓的“脊梁”，而中国经济报刊协会等单位却找了几个评委（民众甚至连评委是谁都不知道）就把“国家脊梁”定了下来，这种做法对于很多真正的国家民族脊梁是不尊重、不公平的，也注定不会得到历史的认可和民众的认可。

　　即便没有任何费用，如果所谓的“共和国脊梁”不被公众认可，那么这样的脊梁也是脆弱的，而如果所谓的“中华脊梁”是用金钱交易来的，那么，这根“脊梁”的钙含量就只有天知、地知、评委知、主办方知了。

　　其实，两根“脊梁”所“挺起”的是乱评比、乱发奖甚至假评比、假发奖的“繁荣景象”，这样的虚假繁荣完全靠名利交易支撑，助长了社会浮躁，伤害了社会诚信。有关部门对关于企业、商品的乱排序、乱发奖已全面规范，对针对个人的乱评比、假评比也该着手加强整治了。