“放逐”默多克，媒体大清理的第一步——英国《卫报》评论员亨利·波特(Henry Porter)

　　窃听丑闻及其中牵涉的各种腐败事件，揭露了英国社会在这个时代一个最大的失败——一个像默多克这样的人，竟有能力牵绊住英国的媒体、政界、警界各方。

　　也许早在几年前，我们就应该限制个人对于全国性报纸及电视等媒体的所有权，而不必过分操心这些企业的盈利情况如何。默多克拥有四份报纸、拥有英国天空广播公司39%的股份并想要收购全部股权，这看起来似乎太多了。关于一个人只能拥有一份报纸、一个网站或一个广播电视公司的建议，只是一个开始，目标是防止权力过度集中。我们希望英国的立法者和监管者开始考虑这种情况的合理性。

　　但很显然，英国需要全方位的隐私立法，而不是人权法案里的软弱的保证。整个社会的民众，无论所处阶层的高低，都应该得到法律的保护，使他们远离这种小报和网络的隐私侵犯。如果这一基本权利没有实际的法律保障，所谓的自由社会就不存在。这同样适用于小报风行的英国新闻界。公众利益应该成为新的立法的重要一部分。

　　过去一周的教训是，需要在各个领域建立更严格的审查和问责制度，英国民众需要一个坚定且智慧的新闻界，而不能因此损害新闻自由。政治家和新闻记者则不应该低估公众的愤怒以及它将带来的后果。

　　默多克时代留下的深远影响是“标准的降低”。新闻集团旗下一些小报的“狗仔”文化发挥得淋漓尽致，为了获得所谓的独家新闻，记者不择手段地扒别人的隐私。

　　而我们的公众也需要调整态度。对名人私生活及其内心世界的不尊重，对平民百姓痛苦的无视，正是驱使默多克的记者们绞尽脑汁、不择手段去破解别人手机窃取信息的真正原因。让我们先从尊重别人的隐私开始，不管事关自己还是他人，这是我们作为公民的一种道义上的责任，它应该像保护我们的个人私有财产一样，得到法律同样的重视。

　　政客们应该是时候考虑这些了，但现在他们却忙于为自己洗脚上岸，保存颜面。

　　随着默多克从我们的国家生活中被“放逐”出去，我们将有一个光荣且有意义的改革机会，让我们抓住它。

　　“限制”默多克，符合公众利益——英国《金融时报》社评

　　考虑到更广泛的公众利益，英国《金融时报》对新闻集团撤销收购(BSkyB)表示欢迎。我们长期以来一直认为，该集团收购BSkyB会对英国媒体的多元性造成棘手的问题。该集团已经占据英国报纸发行量的37%，这宗收购会使其占据约35%的电视市场。此事当然关涉《金融时报》的利益，但这种跨媒体所有权扩张的影响是，它将永久性改变整个媒体产业的格局。

　　为何我要“捍卫”默多克？首先的一个原因是他的“去精英化”。他厌恶一切阻挡人们无畏追求的事物。他钟爱百无禁忌的新闻业，正因为如此，英国媒体成为了世界上最具侵略性的媒体。自由社会幸甚！另一个原因，就是他对全球媒体数字化浪潮的远见卓识，令他充满冒险精神的扩张战略显得颇有想象力。

　　事实上，在过去数十年中，默多克对全球报业作出了巨大贡献，让它们活下来并保持活力与影响力。如果没有他，英国报业就可能完全消失。