作者: 本报评论员 何翠云

　　本月5天内3座大桥相继发生坍塌：11日建于1997年的江苏盐城通榆河桥坍塌；14日建成不到12年的当地标志性工程武夷山公馆大桥倒塌，造成1死22伤惨剧；15日通车14年的杭州钱江三桥引桥塌落。

　　无独有偶，19日凌晨，北京怀柔白河桥整座桥被一辆超载大货车压塌，该桥建成1987年。

　　桥会塌，很难想象，正在过桥人担心桥什么时候会塌时的心情。但有建筑行业资深人士说到，“中国的桥迟早要造垮”。这语气如同建筑行业的潜规则，建一座大桥，死个把人是常事。

　　塌桥、在建楼房倒塌等“豆腐渣”，普通大众只能在媒体上网上热闹地议一议，事故方只要充耳不闻做聋作哑或者危机公关，舆论的风头一过，一切都如从前了。建桥的建桥，建楼的建楼，修路的修路。直到再次出现“豆腐渣”事故，又引起了人们的关心与忧虑还有热议。

　　人们忍不会问，没建几年的大桥为什么也会坍塌？原因其实不需要分析，“之所以此类工程此起彼伏，原因固然较多，但主因不外乎还是我们规划不周，工程设计不良，施工监理程序虚设、施工过程中存在偷工减料、建设中存在转包黑洞等。”

　　施工不能偷工减料，但事实上是不偷工减料怎么赚钱呢，这仿佛是建筑行业公开的秘密。法律规定，发包方不得层层转包，可是转包在工地上随处可见。只要不出事，一切都好，谁出事了的就算谁倒霉。其实，我们就生活在这样一个荒唐的社会，处处不合理常常变成了处处合理，有的甚至违法，只要没有人追究，一样可以经营赚钱。偷工减料、违法分包、施工监管缺失等就是这样在人们的心目中习以为常，甚至出了人命，都是以为常见的麻木，不过是按惯例赔偿而已。

　　如果违规施工成为一种常态，那么没建几年的大桥会坍塌就不奇怪了，大桥频繁坍塌也可以理解。这个时候，我们不禁有了疑虑，还会有多少座桥可能会塌？

　　如果大桥频繁坍塌也无法引起人们的警醒，那么其实再多塌几座桥其实也没什么，反正中国的桥多，人也多，还有那么多等待着找工作的农民工兄弟呢。

　　有人说大桥频繁坍塌，外在原因还在偷工减料违法分包等，但追根究底，还在于利益驱动，于是乎，不讲道德的市场经济就成了替罪羊。其实，这是对市场经济的误读，市场经济的本质是法治经济，对于违规违法现象不咎其责，这关市场经济什么事情？猪的错打在牛屁股上。违规违法成为普遍现象，于是违规违法反倒成为合理的潜规则了。

　　其实，笔者认为，大桥频繁坍塌“豆腐渣”与达芬奇事件、有毒致癌食物、毒奶粉等，有很多异曲同工之处，可是说在本质上是一致的。为什么这么说呢，其一，从事故方来说，都是违规甚至违法只要不被逮住就可以发财的机会主义者，或者说就是一种不择手段的投机牟利者；其二，从事故监管方来说，都是不作为者，或者少有作为，或者烟雾弹下本与事故方为投机同僚要不就是互利共生的生态关系？这令人疑惑。如果不去这样思考，那么，怎么更深地理解大桥频繁坍塌“豆腐渣”、达芬奇事件、有毒致癌食物、毒奶粉等现象了？此为笔者愚见。

　　现在谈经济转型，一个不可忽视的现象是短期行为，谈到短期行为，其实其根本的原因在于普遍的社会的投机牟利心理以及对这种投机牟利行为的纵容。什么时候才能让真正做事的人做事，做长久的事，让不择手段的投机者没有立足之地，如此这样，公众才不会担心：5天内3座大桥相继坍塌，还会有多少座桥会塌？对于桥，至少笔者会有这样的不信任。