公众有理由担忧，中国学术科研经费管理存在系统性问题，而中科院研究员涉嫌贪污被刑拘事件只是暴露了冰山一角。

　　近日遭妻子网上爆料，称其挪用科研经费包养情妇的中科院院士候选人、中科院地质与地球物理研究所研究员、地球深部重点实验室主任段振豪，昨日据称被中科院监察审计部门发现冒领差旅费，涉嫌贪污，移交司法机关处理，并已被刑事拘留。

　　事态发展至此，“坏人”似乎注定会得到惩罚，事件本身也许就要渐渐淡出公众视野。然而，真正关涉公众利益的追问，恰恰应该从这里深入下去。

　　在为自己辩解时，段振豪曾说：“其实所里报销科研经费是很严谨的，出差、开会报销都得有邀请函，要有论文，财务也要正规的发票和几道审查，还有审计把关，‘用科研经费养情妇’哪有那么容易。”

　　而现在中科院的审计部门言之凿凿，说段存在贪污情节，那么中科院的报销制度、科研经费管理制度，到底是严谨还是不严谨呢？

　　由此可见，最值得公众和舆论关心的，不是段振豪有没有包养情人——那只是他的私人道德问题；也不仅仅是他有没有挪用科研经费——那只是他个人有没有违规违法的问题；而是中科院的有关制度，存不存在问题，存在多大问题；是中国各级科研单位的科研经费管理制度，存不存在问题，存在多大问题。

　　之所以有这种担忧，是因为人们平时的所见所闻：大专院校、科研单位的研究人员，在校属餐厅私人吃喝和宴请，用科研经费本结账；在校外私人消费的发票，当作科研经费报销；谈论课题经费，就像谈论自己的个人收入一样；许多课题申报表上，有关预算一栏，只粗略罗列“资料费”、“会议差旅费”等名目，而不要求详尽、可检验的预算书；到了课题临结项时，多少人匆匆拼凑报告、杜撰“成果”，应付审查……这一切，让人不得不怀疑——来自公共资金的科研经费，有多少被冒领、多领、挪用、浪费，有多少被真正、有效地用在了学术研究上？

　　如果更进一步追问，人们还可以怀疑——目前我国的课题申报、评审制度，科研资金的管理、分配、使用流程，是否足以保证，得到公共资金资助的课题，真的都有相应的学术价值？有关成果、质量是否都很过硬，是否经得起严格的检验，有没有学术造假？是不是存在学术界的权势者——所谓“学阀”、“学霸”，私相授受、挪用侵吞科研经费的现象？

　　科学研究，是非常专业的领域，该领域内的绝大部分专业活动，通常都超出公众的知识范围，甚至超出非本学科的其他研究者的知识范围；因此，在科学领域，容易潜藏欺世盗名、造假牟利之徒，也特别容易存在内部人互相包庇、欺瞒外界的现象，而且很难被发现。这样的人、这样的现象多了，尤其是被他们把持了学术评价、管理的权力，那么整个国家学术界的生态就会变得极差，导致有价值的研究遭压制，有水平的人才被排挤，学术界充斥假冒伪劣的学术产品，庞大的科研体制沦为公共资金蛀虫的巢穴。

　　当然，我们并没有断言，中国的整个科学、学术界，已经沦落到这个地步，中国科学、学术事业的发展和成就，是有目共睹的。但是，类似段振豪事件这样的丑闻，以及不绝于媒体的学术造假、违反学术规范甚至科学道德的消息，乃至学术界内部关于学术管理体制的激烈争议，让人们不得不对中国学术界的公信力、对中国学术管理体制的合理性感到忧虑。

　　因此，类似段振豪这样的学术丑闻，理应成为引发中国学术生态大讨论的契机。学术界、学术管理部门和公众，都应当直面问题，参与讨论。

　　作为公众心目中的国家最高科研单位，中科院理应对此类问题有所交代，至少应当公布段的审计结果，最好能够借此机会，对下属各单位进行一次彻底、透明的审计，以此澄清公众的疑问，并为全国的科研单位做一表率，最好，能掀起一场学术界的“审计风暴”。

　　公众和舆论应该继续关注段振豪事件的进展和中科院的处理与回应，形成一种共识和舆论氛围，敦促学术界开展自查，检讨中国学术界的种种痼疾沉疴，探索更健全的学术评价、管理制度：例如在科研资金管理中，引入独立第三方审计等等。

　　学术管理部门应当反思自己的管理制度，是否存在过度行政化、官僚化等违背科学规律的情形；是否存在着科学被迫围着金钱转、围着权力转扭曲整个学术生态的可悲景象。

　　这样做并不是要为难学术界，而是要帮助学术界去除自身的腐败成分，净化学术环境。我们相信，公众的合理关切，会得到一切有良知的科学家、学者、科研人员的欢迎，因为这最终有利于学术界形成以科学为本，公平、公开、公正的正常生态，有利于有真才实学的人脱颖而出，获得更多施展才能的机会。