旷野

　　 三伏天骄阳似火，新基金“抢钱”行动热度不减，近一周来发行的新基金就达10只。本报记者发现，至少有四只基金存在新瓶装老酒的“一拖多”现象——拟任基金经理已管理其他基金产品。

　　 7月20日进入发行期的纽银新动向，其拟任基金经理闫旭还管理纽银策略优选。类似情况还出现在金鹰、国泰、诺安等新发基金产品中。

　　 最“辛苦”的还要算分身3只基金的杨绍基，作为金鹰策略配置拟任基金经理，他还是金鹰中小盘精选和金鹰稳健成长的基金经理。

　　 基金经理“一拖多”的产品数量、类型尚没有明确的行业规范可循，不过，新基金发行归根到底应该给基民提供更多投资选择，那么同一基金经理管理下的不同产品，能否体现投资差异性呢？

　　 就此，本报记者查阅新鲜出炉的2011年基金二季报，或许可以看出一些端倪。

　　 以最“辛苦”基金经理杨绍基为例，其目前管理的金鹰中小盘精选和金鹰稳健成长公布的截至6月底前十大重仓股中，包括中环股份（002129.SZ）等在内共5只前十大重仓股重叠。

　　 实际上，重仓股名单高度重叠，出现在同一基金经理名下的基金产品中并非个案。

　　 博时价值增长和博时价值增长2号更像“孪生兄弟”。二者最新公布的前十大重仓股名单中，前五只股票的名称和顺序完全相同，基金经理均为夏春。

　　 本报记者比较上述博时基金6月底的持仓行业分布发现，也是惊人相似，已配置行业的仓位两者仅有1%的差别。

　　 除了持仓重叠度大，这两只基金的仓位也极为接近，6月末二者仓位分别为45.64%和48.52%。

　　 “从以往的基金数据看，同一基金经理管理的数只基金产品之间，普遍仓位相似和持仓高度重叠，而且，基金业绩也接近。投资差异只会从产品本身设计上有所体现。”7月28日，阿尔法基金研究中心研究主管庄正表示。

　　 2011年上半年，博时价值增长和博时价值增长2号的净值变化分别为-1.28%和-1.93%，今年初至7月27日，两者净值变化分别为-2.3%和-2.89%。

　　 持仓和业绩均高度雷同的还有陈绍胜操盘的海富通股票和海富通领先成长。这两只基金二季报前十大重仓股的前五位丝毫不差，持仓为零的行业完全一致，基金仓位相差不足2个百分点，上半年业绩均在-10%左右。

　　 汇添富基金经理苏竞名下的三只基金，同样表现出持仓雷同。

　　 “一个股票基金经理很难在目前投资工具有限的市场下，做出差异化投资，简单来说一个基金经理判断A股票持有一年能涨50%，B股票持有一年能涨20%，那么毫无疑问是买A，即使管理两只基金，也不可能一只买A，另一只买B，除非是基金经理没有把握。”28日，一位深圳基金业内人士指出。

　　 在其看来，基金经理“一拖多”现象除了人才紧张，还有基金公司急于扩充资产管理规模的原因。

　　 相对于累计净值高于1元甚至2元的老基金，普通基民更倾向于购买1元的新基金，虽然老基金贵于新基金没有判断依据，但这是部分基民的购买习惯。

　　 “从大部分基金公司高管和股东的角度，当然希望资管规模快速上升，提高行业名声、影响力。而老基金持续营销的效果不如发行新基金，同时让一个股票基金经理管债券、货币产品肯定不合适，因此便出现一个股票基金经理管理数只投资差异不大的基金产品。”上述深圳基金人士称。

　　 庄正也认为，基金经理“一拖多”的背后推手之一就是基金公司冲规模，投资差异的需求对公司来说意义不大。

　　 实际上，海外成熟市场资管公司中，一个投资经理管理多只基金产品的现象虽不少见，但由于投资工具丰富，产品设计体现明显差异，同一投资经理管理的某一类产品只有一只。

　　 而国内“一拖多”基金的产品设计却难体现各自特点。例如前述博时价值增长两只基金，不仅同属混合型，且其官方网站提供的信息，对二者投资目标和投资范围的描述一字不差，业绩比较基准也相同。