“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故发生后，网帖《“7·23”动车事故的5点存疑》引发网民巨大关注，截至目前，该帖点击率已经超过28万人次，回复高达2235人次。就网民关注的焦点问题，新华社“中国网事”记者对铁路部门工作人员和相关专家进行了采访。

　　疑问1

　　高科技动车怎会“一（雷）击即中”

　　网民质疑：集高科技于一身的动车及其供电系统应该有避雷设施，可还是被一击而中。因此，“雷击”一说很有商榷必要，谁来释疑解惑？

　　记者调查：信号设备 设计存在严重缺陷

　　上海铁路局局长安路生28日说，根据初步掌握的情况分析，“7·23”动车事故是由于温州南站信号设备在设计上存在严重缺陷，遭雷击发生故障后，导致本应显示为红灯的区间信号机错误显示为绿灯。

　　一位自称“铁路老信号员”的网民解释：铁路信号显示原则是，前方两个区间空闲亮绿灯，正常行驶；前方一个区间空闲亮黄灯，减速慢行随时停车；前方区间占用亮红灯，列车制动停车。动车及高铁都有自动停车设备。此次事故原因应是区间及温州南站信号控制失灵，D301一路绿灯正常行驶，茫然不知灾难降临。

　　有气象部门的专家表示，铁路系统的避雷标准是自定的，因此对于究竟是不是因为雷击的原因不便于下定论。但是技术先进的高铁“因为雷击就能造成这样的事故”，太不可思议了。

　　疑问2

　　调度为何致命“失灵”

　　网民质疑：动车突然停止运行，抛锚司机应否紧急报告，由调度室通知相关列车采取规避措施。那么，抛锚动车司机报告了否？调度室通知了没？调度中心为什么不能通过GPS发现动车失常？

　　疑问3

　　什么导致“跟车”过近

　　网民质疑：每两列动车之间要保证有七八千米的“闭塞分区”距离，这个空间内绝对不允许同时存在两辆列车。是什么原因导致后面动车“跟车”过近，问题在哪？责任人又在哪？

　　记者调查：铁路速度上去了 管理远远没跟上

　　安路生说，在雷击造成温州南站信号设备故障后，电务值班人员没有意识到信号可能错误显示，安全意识敏感性不强；温州南站值班人员对新设备关键部位性能不了解，没能及时有效发现和处置设备问题。在信号灯失常后，事故也反映出现场作业控制不力。在故障发生后，相关电务值班人员未按有关规定进行故障处理，没能有效防止事故的发生。

　　有专家认为，此种解释暴露出此次事故所反映的设备质量、人员素质、现场控制等问题，说明铁路部门的安全基础还比较薄弱，这些问题反映出铁路速度上去了，但是管理远远没有跟上。有专家指出，除了信号失灵之外，调度“失灵”更为可怕，这次事故假如还敲不醒有那种依赖思想的铁路人，迟早还会再出事故。

　　疑问4

　　为何受损车体被匆匆掩埋

　　网民质疑：受损车体是认定事故的第一手检材，应该妥善保存，以供日后提取证据，认定责任之用。而现在，竟被匆匆掩埋。如此决定妥当否？

　　记者调查：这么大事故 现场应当尽量保护

　　一位不愿透露姓名的铁路系统工作人员表示，整个事故处置，不存在掩埋车头和“销毁证据”的问题。当时，高架桥下场地狭窄，施救大型设备没有足够的场地。为了使事故处理场地的利用率更高一些，就挖了一个大坑，将车头和一些事故车厢的损毁部件推到炕里。2008年4月28日山东胶济铁路事故时，在调查取证结束后，也是掩埋的。

　　但是对此，有事故当事人说，中央一再强调“救人第一”，事实是有关方面却将动车清理与搜救同步进行，黄金72小时救援的时限未到就匆匆收兵恢复通车。我们平时开车发生刮擦事故，还需要先由交警现场认定责任后，才去按规定处理。这么大的事故，现场应当尽量保护，这才是正确合理的做法。

　　疑问5

　　特大事故应该如何问责

　　网友质疑：在事故原因还未查清之前，铁道部门却已对上海铁路局多位负责人进行了免职处理，是否有息事宁人嫌疑？铁路事故处理问责究竟该怎么办？

　　记者调查：事故的处理应该公开透明

　　7月24日，铁道部党组决定，对发生甬温线特别重大铁路交通事故的上海铁路局局长龙京、党委书记李嘉、分管工务电务的副局长何胜利予以免职，并进行调查。铁道部新闻发言人王勇平说，虽然事故原因还在调查，但无论何种原因，作为领导都是有责任的，所以相关人员受到处理。

　　民盟中央常委陈万志说，一些官员往往冀望通过短期内的发展速度求得政绩。只有严加问责，才能迫使一些官员回到科学发展的轨道上，把公共安全、百姓生命视作不可逾越的红线。发生事故后，民众对铁路部门的处理产生了很多质疑，因此，事故的处理应该公开透明。还有的专家认为，真相越早让公众知晓，就越能较快地平息猜疑和恐慌，在科学、缜密的基础上提速调查才是关键，在厘清责任的基础上不管涉及到谁都要坚决、彻底地问责。据新华社

　　

分享到: