拷问渤海溢油_三大疑问无人解？

　　徐沛宇

　　从蓬莱19-3油田B平台6月4日首次发现溢油至今，整整过去两个月了，此次溢油事故依然有三大疑问需要寻求答案，但是谁能解？何时能解？

　　1.堵漏需要多长时间?

　　事后披露的信息显示，6月4日，由中海油拥有51%权益、康菲公司作业的蓬莱19-3油田B平台附近发现了海底渗油。6月17日，另一座平台——C平台在钻井作业期间发现油气气泡出现在海面，该平台距B平台附近的海底渗油地点约2英里。

　　经过一个月的信息真空期后，国家海洋局、中海油和康菲终于召开新闻发布会公布相关信息。在国家海洋局7月5日召开的媒体通报会上，和康菲、中海油7月6日召开的媒体见面会上，各方均表示除发生事故的作业平台附近偶有少量油膜出现以外，海面已无明显漂油。

　　康菲7月6日表示，已经在B平台的漏油点上安装了海底集油罩，大部分渗油已经停止。另一方面，通过打水泥塞，使C平台的渗油在48小时内得到成功控制。

　　然而，《第一财经日报》记者7月19日在C平台附近仍看到有油花冒出海面，并有油带在平台附近出现，康菲公司负责人对此解释称，由于潜水员下海清理油基泥浆，导致更多的油花从泥浆中翻了出来，C平台并没有继续发生溢油。

　　当记者询问其何时能够完成清污，并完全停止溢油时，康菲中国商务副总裁倪明康无奈地表示，他们从未处理过类似的溢油情况，无法确定何时能完成清理工作。

　　国家海洋局发布信息显示，B平台溢油点附近直到7月31日仍发现油花溢出，并出现小面积油带；C平台附近也仍有油花持续溢出，附近海域发现油带。

　　难道清污就无限期地拖延下去吗？溢油发生一个多月后，海面为何还有油花冒出？到底谁该对清污和溢油期限负责？

　　国家海洋局北海分局7月31日向康菲公司下发通知，要求其加快C平台海底油污清理工作的进度，8月7日前完成海底油污清理工作，8月10日前向分局提交清理回收效果的评估报告。

　　令人不解的是，康菲公司为何在7月6日就宣称在渤海湾作业区已没有任何油膜，油膜的源头已经被控制，回收清洁工作基本完成？

　　康菲公司此前一再表示，这起事故与2010年发生在墨西哥湾的事故完全不同，这次事故的泄漏量远远小于墨西哥湾的事故，此次发生事故的区域是仅有90英尺深的浅海，能够迅速控制并回收清洁油膜。

　　但事实是，溢油后时间已经过去近两个月了，油花仍在不断冒出。公众发出质疑：到底需要多长时间，才能完全堵住漏油？ 此外，此次事故的确切原因到底何时能公布？

　　2.环境评估谁在做？

　　溢油事故发生后，康菲公司负责人从未公开回应溢油对环境造成的影响问题。倪明康7月19日对环评问题回避称，当前最重要的问题是做好溢油的清理工作，环境影响评估不是其工作重点。难道康菲公司对事故所造成的环境损害视而不见吗？为何康菲不直接回应其到底有没有做环境评估的工作呢？

　　在记者的一再追问下，康菲中国企业传播及企业社会责任总监薛东明表示，康菲正在与相关机构共同开展环境评估工作，但这个工作是一个长期的过程，目前进展不便透露。至于与具体哪个机构合作开展环评工作，薛东明表示暂不便公布。

　　自然之友等12家环保组织8月1日发表公开信，指责中海油与康菲公司至今还没有公布此次海洋溢油生态损害程度的调查结果和海洋溢油生态损害评估结果，也没有对受伤害的海洋生态系统提出相应的治理和补偿方案，中海油与康菲公司更没有对遭受污染损害的当事人提出清晰的赔偿方案。

　　12家环保组织表示，可以肯定的是，此次漏油事故已经对海洋生态系统造成了严重的伤害和影响，目前尚未得到充分的调查和评估。希望国家海洋局能够公布生态损害评估的进展情况，包括污染源的诊断、污损对象及程度确定、生态污损评估等方面的详细内容。

　　对于环保组织的质疑，国家海洋局新闻信息办公室副主任李谋胜对记者表示，国家海洋局北海分局在溢油事故发生后一直在调查、监测溢油对环境造成的影响，每当有确切调查结果时都会及时向公众公布。

　　另据国家海洋局内部人士透露，国家海洋局内部正在对此次溢油所造成的生态环境影响进行评估，但为了更好地进行相关调查，在最终的调查结果出来之前，不方便完全公布调查细节和内容，以免“打草惊蛇”。

　　环评工作到底需要多长时间才能做出来？中国水产科学研究院黄海水产研究所所长王清印日前对记者表示，原油在海上的扩散有时候肉眼看不见，但是在一定条件下可能扩散到很远的地方，对环境的影响也可能在短期内看不出来，需要长期监测才能做准确评估。王清印说，以海洋渔业为例，要研究溢油对其影响，一般要以一年为周期来监测其影响。

　　除了海洋生态影响，溢油对环境造成的损害还包括对渔业养殖的影响。渔业养殖的影响则应该由农业部系统负责评估。

　　农业部相关负责人此前对记者表示，农业部将会跟踪了解渤海各类溢油事件对渔业的不利影响，组织有关专家综合调查分析，但目前农业部并未披露具体的行动计划。

　　3.经济赔偿路在何方？

　　根据我国现行海洋环境保护法规定，进行海洋石油勘探开发活动造成海洋环境污染的，处以3万元以上20万元以下罚款，此次事故对康菲石油的索赔金额最高可能仅为20万元人民币。

　　但国家海洋局表示，会代表国家对责任方提出生态索赔的要求，不过国家海洋相关责任人坦陈，溢油事故对海洋生态系统的影响难以估量，索赔可能是一个漫长的过程。目前，国家海洋局对责任方的生态索赔尚未取得实质性效果。

　　而自然之友等12家环保组织则表示，如果国家海洋局在尽量短的时间内无法提起公益诉讼，环保组织将不排除在近期率先提起。自然之友媒体联系人杨洋说，正在与相关律师联系，为公益诉讼做准备工作。而怀疑受到此次溢油影响的渔民们也准备用法律的武器挽回自己的经济损失，但是渔民们的索赔之路却并不顺畅。

　　河北乐亭县水产养殖协会会长杨基珍日前对本报记者透露，乐亭县160多户渔民的经济损失超过3亿元，渔民们将联合起来向康菲和中海油提起诉讼，要求赔偿。但是，杨基珍说，由于经费有限，并且缺乏权威部门的帮助，渔民们的索赔并不容易，目前还未进入正式的法律程序。

　　北京中咨律师事务所夏军律师对记者表示，在渔民们向事故责任方提出经济赔偿时，农业部有责任提供权威的鉴定报告；同时，农业部还应该代表公共利益，要求相关企业赔偿渔业资源的公共损失。

　　国家海洋局、农业部、渔民和其他遭遇损失的个人都有权利对溢油事故的责任企业要求经济赔偿，但问题是，谁愿意并有能力承担要求经济赔偿的费用和责任，谁又有义务督促责任企业赔偿相关损失呢？

　　业内人士表示，在海洋石油污染事故中，索赔是一个难题。国家海洋局和农业部在此类事件中，权利和义务存在交叉，两者又会有相关的利益博弈；而遭遇损失的个人由于能力有限，并且个体之间较分散难以集中力量提起诉讼，因此造成污染的企业往往并不用对环境损害付出较高的成本。

　　插图/苏益