重大突发事件不及时公开可行政问责

　　经济导报记者 孙秀红

　　近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化政务公开加强政务服务的意见》（下称《意见》），提出要抓好重大突发事件和群众关注热点问题的公开，客观公布事件进展、政府举措、公众防范措施和调查处理结果。

　　在“7·23”甬温线事故、红十字会事件、故宫文物损坏事件相继引发持续不断的质疑和追问的当口，《意见》甫一出台，就引起广泛关注。

　　　 “比如‘7·23’事故，掩埋车头是谁决定的？‘迅速清理现场’由谁负决策责任？赔偿50万元的方案是如何形成的？由于信息公开不及时、不透明，引发了多种猜疑，甚至有‘阴谋论’之说。”3日，接受经济导报记者采访时，山东大学政治学与公共管理学院教授马春庆表示，长期以来有关部门应对突发事件形成的惯例，在这次事故中受到了空前挑战，甚至到了“不改变将失去民心民意”的程度。推而广之，面对重大突发事件和百姓关注的热点问题，已经到了深刻反思并建立良好应对机制的时候了。

　　其实，早在《意见》出台之前，《突发事件应对法》已于2007年11月1日起施行，不少地方政府也已出台相应的办法或条例。同时，近年来，针对突发事件增多、舆论监督加强、网络力量突起的现状，许多地方政府也将如何应对突发事件纳入各级培训之中。

　　“不过，培训的内容多以应对的基本程序和技巧为主，尤其是学习如何同媒体打交道。”马春庆直言不讳，“这是政府与组织面对突发事件时的传统思维———突发事件或重大社会问题的信息传播，会引起社会恐慌，进而影响地方的社会稳定，于自身形象也不利。因此，不少地方政府和组织在面对突发事件时，首先想到的便是封堵信息，或者‘大事化小，小事化了’。这种思维体现在对地方官员的培训中，就是如何应对媒体。‘7·23’事故后，‘反正我信了’的新闻发布会就是这种现象的缩影。”

　　但手机、网络等媒体在这次“7·23”事故中，彻底改变了以往突发事件信息传播的速度和范围。相比之下，与铁道部公布信息和处理措施的不及时、不公开、不透明形成了巨大反差，舆论质疑和种种猜测因此在所难免。

　　事实上，《突发事件应对法》第53条明确规定：履行统一领导职责或者组织处置突发事件的人民政府，应当按照有关规定统一、准确、及时发布有关突发事件事态发展和应急处置工作的信息。第54条规定：任何单位和个人，不得编造、传播有关突发事件事态发展或者应急处置工作的虚假信息。

　　《意见》第7条要求，深入实施政府信息公开条例。抓好重大突发事件和群众关注热点问题的公开，客观公布事件进展、政府举措、公众防范措施和调查处理结果，及时回应社会关切，正确引导社会舆论。

　　“这是在《突发事件应对法》基础上的再次重申。”马春庆认为，突发事件的信息传播活动，实际上是在与突发事件本身的影响扩散进行赛跑。当来自新闻媒体和政府的信息渠道不畅时，各种小道消息和猜测就会四起。因此，应对突发事件强调应对技巧，无异于舍本逐末。及时、准确、全方位地公开信息，才是最好的管理。

　　 “《意见》要落地，要在执行中不走样，必须有监督管理措施。”在马春庆看来，中央的用意虽好，但要执行到位，还应出台相应的实施办法，对不公开或公开不及时、不准确的个人或单位实施行政问责。

　　对信息不公开或公开不到位能否处罚？7月31日，北京市政府颁布了将于今年10月1日起施行的《北京市行政问责办法》，这是行政问责首次以地方法规的形式颁布实施。根据该办法，未履行信息公开义务、告知义务或保密义务，导致国家利益、公共利益或公民、法人和其他组织的合法权益受到损害或造成不良影响的，应当进行行政问责。