标普的心理分析杜宇

　　特约评论员杜宇

　　8月5日，标准普尔把美国长期主权信用级别由AAA降至AA+，评级展望继续为负面，引发了市场风暴。全球股市剧烈震荡。标普的行动也引发高度争议，美国总统奥巴马、“股神”巴菲特都认为标普是“莽撞”的，有点过分。当然，一些共和党议员和债券之王格罗斯为标普叫好，甚至将标普这一举动看作是“评级机构独立性”的象征。

　　标普的总裁Deven Sharma近日接受访问时，强调了两点。首先，标普没有任何政治态度，它的评级下调是市场言论自由的表现，“只是标普作为机构的观点”，市场如果过分解读或者政治势力怪罪，那是他们的事。其次，标普的责任是客观且透明性地提供趋势信息，“美债还是AA+，没有违约的可能，但情况变得坏了一点”。

　　其实，这两点都是很有深意的，某种程度上刻画了标普的心理历程和竞争策略。2007年的次贷危机对包含三大（标普、穆迪和惠誉）的所有评级机构来说，都是羞辱。比如在CDO市场，三大给予瑞士信贷的CDO产品3A评级，但最终损失超过了1.25亿美元。在巴菲特谈论“二房”危险的前几天，穆迪还给房地美股票推荐评级，然后看到股神发话，再慌不迭修改，要知道穆迪的股东之一是巴菲特的伯克希尔—哈撒韦公司。还有更离谱的，在安然破产的前四天，评级公司给安然的评级没有丝毫变化。债券之王格罗斯就讽刺地说，“一个原地等待的白痴”。

　　后知后觉已经成了评级机构的诟病。三大评级的全球市场划分是这样的：标普和穆迪差不多，都是40%多，而惠誉则相对较小，只有10%左右。标普和穆迪相比较，标普的声誉会好一点，而且正在不断拉开和穆迪的距离。穆迪有几个很“不光彩”的事，例如穆迪一直跟德国保险公司汉诺威的纠葛，穆迪想做后者的生意，一直给其“免费评级”，然后告诉汉诺威必要时付点费，但汉诺威根本不理解，然后穆迪就不断下调汉诺威的债务等级，尽管汉诺威没什么大问题，但却最终丧失了1.75亿市值。

　　穆迪对欧洲小国不是很亲善，欧债危机的时候，穆迪向下调级调得非常狠，葡萄牙人就吃到苦头，甚至黑了穆迪的网站。穆迪对美国很亲善，这次没有跟随标普的下调，而是给了美国一个“负面”评价，至少和股东巴菲特的A4评级不能差太远。

　　而标普想要改变，就必须行走“险棋”，其首要就是改变后知后觉的“欺软怕硬”角色。要知道三大评级已经形成了垄断竞争局面，即不需要担心后来者，只考虑在“三大”间切蛋糕。这种“三大”垄断的局面同美国NRSROs制度有关，SEC（美国证券交易委员会）只认可这三家，于是整个市场的机构投资者都不得不找这三家来做评级，这其实是设置门槛的行政垄断。美国人建立了这种垄断局面，他们认为已经将这三家“马仔化”了，但真的没有想到标普会“反水”，踢了美国一脚。而标普则是从寡头竞争的角度来设计自己甩开穆迪的“路径”。条件其实已经成熟：美国的党派政治至少让标普的评级得到共和党一些人的认可，其实标普的做法会让欧洲国家感到高兴，欧盟会淡化对标普的反垄断审查，而加强对穆迪的审查。而在对待法国债务上，标普非常明确地表示“法国离降级还非常远”，巩固了其欧洲成果。总的来看，标普的确干得不错，其风范和策略已经远远超过了两个对手。