国际评级机构如何体现公正性？

　　

　　热话题

　　对标准普尔来说，这真是个多事之秋。在调降美国主权信用评级与遭遇美国证券交易委员会调查后， 标普又出了重磅新闻：8月23日，该公司发布声明称，总裁德文·夏尔马将在年底离职。

　　尽管标普坚称夏尔马的辞职与标普下调美国评级无关，与美国司法部调查无关，但外界评论几乎无一例外地认为其中的关联不言自明，欲盖弥彰。

　　或许为了国家利益，评级机构的政治性不可避免。中国银行金融市场部高级分析师、中国国际经济关系学会常务理事谭雅玲表示，标准普尔总裁夏尔马将辞职表明美国的国家利益是不容侵犯的，无论谁违背了美国国家利益都是不行的。显然，下调美国信用评级最有利的就是美债。

　　但是，作为一个专业评级机构，尤其是一个国际性的，有百年历史的专业评级机构，其评级结果首先应该是具备专业水准的。我们愿意相信，这次下调美国主权信用评级是具备专业水准的，在重重压力面前，至少截至目前，标普并没有修改这一评级结果，也可以看作是坚守专业水准的宁直不弯。尽管事后需要有人牺牲为此买单。

　　不过，在此还是要说一句，这一下调来得或许晚了点儿。中国评级机构大公国际早在一年前就已经做出了同样的判断。

　　另外，标普的评级也可能涉及经济利益。日前，穆迪前副总裁哈林顿就向公众阐述了作为美国最重要评级机构之一，穆迪是如何贪婪腐败的。

　　试想，穆迪不过如此，标准普尔也概莫能外吧。那么这些国际评级机构的公正性究竟在哪里呢？（姜楠）