欧元债券：解药还是安慰剂

　　

　　欧债危机的连续剧已经上演了近两年，欧洲领导人一次次的紧急峰会只是开出了一剂剂缓解危机的“止痛药”，危机没有得到彻底解决。有化解欧债危机的良药吗？越来越多的声音提到“欧元债券”。

　　意大利财长特雷蒙蒂多年前就提出欧元区发行共同债券的构想。随着欧债危机的爆发和蔓延，特雷蒙蒂旧话重提，并得到欧元集团主席容克的响应。容克根据布鲁塞尔勃鲁盖尔研究所的一个报告，提出发行欧元债券的基本构想———欧元区成员国可以发行最多达国内生产总值60%的欧元区联合主权债券，这也是马斯特里赫特条约规定的最高债务限额。这部分债券被称为“蓝债券”。与此同时，各成员国仍可自行发售本国的债券，这部分债券没有欧元区成员国的共同信用担保，被称为“红债券”。

　　发行欧元债券被拥趸者认为是化解欧债危机的终极解决方案，不仅能阻击现今债务国一个接一个倒下的多米诺骨牌效应，而且会稳定欧元和欧元区经济。

　　欧元区的高负债国无一例外地支持这个方案，英国由于对欧元区有较大风险敞口，也加入了支持的行列。欧元区的核心国家众口一词地反对这个构想，德法两个“带头大哥”是其中坚力量。8月中旬，德国总理默克尔和法国总统萨科齐在巴黎表示，两国将共同提出成立欧元区经济政府、成员国实施财政平衡政策、征收金融交易税等建议，但强调不会推出欧元债券，也不会扩大稳定基金规模。

　　德法政府的态度被批评者认为是讨好国内选民的短视之举。诺奖得主斯蒂格利茨和投资大师索罗斯更认为如果不推出欧元债券，欧元的生存将非常艰难，而德法这样的欧元区核心国家也将受到严重的不利影响。但也有一些经济学家站到了反对的行列，认为欧元债券不是什么解药，充其量只是一个安慰剂。

　　欧债危机以来人们开始检讨欧元的“先天缺陷”，即只有共同货币，没有共同的财政政策。有学者认为如果推出欧元债券就延续了欧元的先天缺陷。欧洲央行首席经济学家斯塔克认为只有在欧洲层面上实现更大程度的财政政策的协调统一，并设立欧洲财政部长一职，授其以直接干预欧洲各国预算政策的权力，联合债券才能够发挥作用。而财政政策的统一，建立在真正意义上的欧洲政治一体化的基础才有意义。

　　欧债危机以来人们也在重新讨论谁是欧元的受益者。德国、法国这样的所谓实体经济有优势的国家被认为是欧元的最大受益者。因此，德法两国也理所当然地要担当起拯救欧元、援助债务国的责任。但也有观点认为，现在陷入债务危机的国家其实也享受了十年的好光景。因为同在欧元区，市场就忽视了这些国家的信用缺陷，这些国家很容易从市场融资。但随之是工资水平大幅提高，通胀率大幅上涨，实体经济竞争力每况愈下，资金大量流入房地产业，直至吹起巨大的房地产泡沫。最后的结果是债台高筑，陷入危机。现在如果联合发行欧元债券是将经济稳定、财政稳固国家的信誉转借给这些财政状况糟糕的国家，同样是给市场错误的信号。结果是增加了财政状况稳定国家的借贷成本，而那些财政状况不好的国家则可以凭此继续堆高债台，融资成本却得以降低。这样也就削弱了这些国家解决预算问题的积极性。

　　欧元债券可以是解药，也可能只是安慰剂。支持与反对方其实在是否要发行欧元债券的问题上没有根本分歧，但是对发行的前提条件要求不同。这个“不同”在短期内不大可能“认同”，因此在近期内，欧元债券不大可能成为首选的解决方案。（丹一）